ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 июля 2003 года Дело N Ф08-2167/2003-879А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при
участии в судебном заседании представителей истца - Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.
Славянску-на-Кубани и представителей ответчика - закрытого
акционерного общества "Сладковское", рассмотрев кассационную
жалобу ИМНС России по г. Славянску-на-Кубани на постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от
14.03.2003 по делу N А32-17098/2002-24/43, установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по г. Славянску-на-Кубани (далее - налоговая инспекция) обратилась
к закрытому акционерному обществу "Сладковское" (далее - ЗАО
"Сладковское") с иском о взыскании 42068 рублей 20 копеек штрафных
санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную
стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 15.01.2003 исковые требования удовлетворены
частично, с ЗАО "Сладковское" взыскано 26812 рублей 60 копеек
штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение суда мотивировано тем, что налогоплательщик при подаче
дополнительной декларации не выполнил требования статьи 81
Налогового кодекса России, в связи с чем обоснованно привлечен к
налоговой ответственности за неуплату доначисленного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2003 решение
суда первой инстанции от 15.01.2003 в части взыскания 26813 рублей
60 копеек штрафных санкций отменено. В отмененной части в
удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено
без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что
налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании штрафной
санкции с пропуском срока, установленного статьей 115 Налогового
кодекса России.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на
постановление апелляционной инстанции от 14.03.2003, в которой
просит его отменить, оставив в силе решение суда от 15.01.2003.
Заявитель полагает, что по смыслу статей 114 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 6.1
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если
последний день срока падает на нерабочий день, то днем окончания
срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с
тем, что последний день срока давности взыскания санкции
заканчивался в нерабочий день - 14.09.2002, заявление было
направлено в суд 16.09.2002 - первый рабочий день после выходных,
т.е. с соблюдением срока, установленного статьей 115 Налогового
кодекса России.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции
поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Сладковское" в судебном заседании представил
свои возражения на кассационную жалобу. Считая постановление
апелляционной инстанции законным и обоснованным, он просил
оставить его без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в
деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считает, что обжалованный судебный акт не подлежит отмене по
следующим основаниям.
В установленный законом срок ЗАО "Сладковское" представило в
налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за период с
01.12.2001 по 31.12.2001.
Письмом от 11.03.2002 N 163 ответчик сообщил налоговому органу
о неверном заполнении указанной декларации, просил восстановить
сумму разницы - 210341 рубль за декабрь 2001 г., а также
представил перерасчет налога на добавленную стоимость за декабрь
2001 года, в котором к доплате в бюджет была указана сумма -
210341 рубль.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка ЗАО
"Сладковское" в части правильности начисления налога на
добавленную стоимость за декабрь 2001 года и принято решение от
16.05.2002 N 09-95 о взыскании с ЗАО "Сладковское" 42068 рублей 20
копеек штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
России. Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой
ответственности послужил факт неуплаты им при подаче уточненной
налоговой декларации доначисленной суммы налога и пени за
просрочку его уплаты.
Ответчику направлено требование от 16.05.2002 N 09/94 об уплате
штрафа, которое он в добровольном порядке не исполнил, что
послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с
настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса России
налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании
налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения
налогового правонарушения и составления соответствующего акта
(срок давности взыскания налоговой санкции).
Установленный данной статьей срок для обращения в суд с иском о
взыскании налоговой санкции за допущенное налоговое правонарушение
является пресекательным и восстановлению не подлежит. С учетом
разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5
"О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 115
Налогового кодекса России налоговые органы могут обратиться в суд
с иском о взыскании налоговой санкции по результатам камеральной
проверки не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового
правонарушения.
Статьей 6.1 Налогового кодекса России установлен порядок
исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и
сборах. Согласно данной норме установленный законодательством о
налогах и сборах срок, течение которого исчисляется месяцами,
начинается на следующий день после календарной даты или дня
наступления события, которыми определено начало процессуального
срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца
установленного срока. В случае когда последний день срока
приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается
первый следующий за ним рабочий день.
Налоговая инспекция получила дополнительную налоговую
декларацию по НДС 13.03.2002. Об этом свидетельствует штамп
налогового органа на декларации, письме ЗАО "Сладковское" от
11.03.2002 N 163. Также в решении налоговой инспекции от
16.05.2002 N 09-95 имеется указание на представление
налогоплательщиком перерасчета по НДС 13.03.2002. Следовательно,
именно с этой даты истец обладал информацией о совершенном
правонарушении. Таким образом, срок обращения в арбитражный суд с
иском о взыскании штрафа истек 13.09.2002, который являлся рабочим
днем недели.
В обоснование исковых требований налоговый орган представил
решение от 16.05.2002 и требование N 09-94 об уплате налога по
состоянию на 16.05.2002, из которых видно, что налоговой
инспекцией проведена камеральная проверка правильности начисления
НДС за 1 квартал 2002 года, в то время как штрафные санкции
согласно исковому заявлению начислены за неуплату налога за
декабрь 2001 года.
Кроме того, налоговый орган, обнаруживший ошибки в
представленных налогоплательщиком документах, в соответствии со
статьей 88 Кодекса должен направить требование об устранении
данной ошибки в срок, установленный налоговым органом. В
требовании должен быть указан период, за который начислены
недоимка, ее размер и сумма начисленных пени и штрафа, а также
срок, в течение которого налогоплательщик должен их добровольно
уплатить. Однако решение налоговой инспекции и требование не
содержат сведений о наличии недоимки и начисленных на нее пени за
декабрь 2001 г. Расчет недоимки, пени и штрафа налоговой
инспекцией не представлен.
ЗАО "Сладковское" в судебном заседании пояснило, что при
обнаружении ошибки в налоговой декларации по начислению НДС за
декабрь 2001 г. в налоговую инспекцию было направлено заявление о
внесении изменений в налоговую отчетность и зачете суммы переплаты
по данному налогу. Налоговый орган при отсутствии недоимки по
налогу начислил штрафные санкции и обратился с иском в суд. При
этом в требовании об уплате 42008 рублей 20 копеек штрафных
санкций за неуплату налога по состоянию на 16.05.2002 указана дата
исполнения требования - 11.05.2002, само требование вручено
представителю ЗАО "Сладковское" 31.05.2002.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части
удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Краснодарского края от 14.03.2003 по делу N А32-17098/2002-24/43
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
