ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2003 г. N 10666/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова
О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой
Л.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И.,
Юкова М.К. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Сильвинит" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 10.10.01, постановления суда апелляционной инстанции
от 14.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N
А60-17429/2001-СЗ и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 28.02.02 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
от ОАО "Сильвинит" - Лесникова О.В. - юрисконсульт;
от федерального государственного унитарного предприятия
"Свердловская железная дорога" - Перминова Л.Ю. - начальник
отдела.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сильвинит" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к
федеральному государственному унитарному предприятию "Свердловская
железная дорога" (далее - железная дорога) о восстановлении на
лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных
документов (далее - центр) 1803060 рублей, списанных железной
дорогой в сентябре 2000 года за перевозку грузов в международном
сообщении в 1997 - 1998 годах.
Решением суда первой инстанции от 10.10.01 в удовлетворении
исковых требований отказано, поскольку истец не представил
доказательств оплаты спорных перевозок.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.01
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 28.02.02 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
истец указывает на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на заявление о пересмотре судебных актов в порядке
надзора железная дорога указывает на то, что ее действия по
списанию провозных платежей независимо от сроков выдачи груза
законодательству не противоречат.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения
операций по доходным счетам МПС, утвержденного Банком России
25.03.94 (в редакции писем Банка России от 02.12.94 N 123, от
30.10.95 N 201, от 26.05.97 N 453) и Министерством путей сообщения
Российской Федерации, расчеты в безналичном порядке с
грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по
дополнительным сборам за грузовые операции и за пользование
подвижным составом, штрафам, установленным Транспортным уставом
железных дорог Российской Федерации, осуществляются через
технологические центры по обработке перевозочных документов
железных дорог.
Платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в
соответствии с заключенными договорами могут перечисляться
грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей
или предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными
деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном
законодательством.
Договор от 02.08.99 N 1899, на основании которого был открыт
лицевой счет истца в центре и с которого произведено списание,
заключен сторонами более чем через год после осуществления спорных
перевозок и предусматривает, что расчеты за перевозку грузов
осуществляются в порядке предварительной оплаты, то есть за
подлежащие в будущем перевозочные операции. Поэтому денежные
средства не могли быть использованы перевозчиком в погашение
задолженности за ранее произведенные (до заключения договора)
перевозки, если иное не установлено договором.
Транспортный устав железных дорог также не допускает
возможности списания провозной платы в бесспорном порядке, если
это не предусмотрено соглашением сторон. Данная позиция отражена и
в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.01.01 N 1.
Указанный договор судами при разрешении спора не исследовался,
и право перевозчика использовать средства для оплаты ранее
оказанных услуг не устанавливалось.
Кроме того, судами не дана оценка и факту списания провозной
платы ответчиком за пределами срока исковой давности,
установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса
Российской Федерации и статьей 142 Транспортного устава железных
дорог.
Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты без
учета условий заключенного сторонами договора и положений
законодательства, регулирующих данные правоотношения, что нарушает
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 10.10.01, постановление суда
апелляционной инстанции от 14.12.01 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-17429/2001-СЗ и постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 28.02.02 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Свердловской области.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
