ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 8 июля 2003 г. N 3016/03
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации в
   составе:
       председательствующего - и.о. Председателя Высшего Арбитражного
   Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
       членов  Президиума:  Андреевой Т.К.,  Арифулина А.А.,  Бабкина
   А.И.,  Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н.,
   Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Ренова
   Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
       рассмотрел заявление компании "АОН Лимитед" (далее - компания)
   о  пересмотре  в порядке надзора определения суда первой инстанции
   от   03.12.02,   постановления  суда  апелляционной  инстанции  от
   09.01.03    Арбитражного    суда   города   Москвы   по   делу   N
   А40-45769/02-127-376   и постановления  Федерального  арбитражного
   суда Московского округа от 05.03.03 по тому же делу.
       В заседании приняли участие:
       от  Министерства  Российской  Федерации  по налогам и сборам -
   Захаров А.С., Елина Н.В.;
       от Министерства финансов Российской Федерации - Бовина Н.А.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  Першутова  А.Г.,  а  также
   объяснения   представителей  участвующих  в деле  лиц,   Президиум
   установил следующее.
       Компания   обратилась   в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с
   заявлением   о  признании   незаконным   бездействия  Министерства
   финансов  Российской Федерации и Министерства Российской Федерации
   по  налогам и сборам,  выразившегося в отказе возвратить заявителю
   часть  дохода,  не  подлежащего  налогообложению  в России  в силу
   международного договора.
       Определением   от   19.11.02   суд  первой  инстанции  оставил
   заявление  без  движения,  указав  на  необходимость представления
   дополнительных  документов,  в  том  числе  конкретных документов,
   подтверждающих  обстоятельства,  на  которых  заявитель основывает
   свои требования.
       Определением   от  03.12.02  суд  первой  инстанции  возвратил
   заявление  в связи  с тем,  что  к нему  не  приложены  документы,
   подтверждающие  обстоятельства,  на  которые заявитель ссылается в
   обоснование своих требований.
       Постановлением   суда   апелляционной  инстанции  от  09.01.03
   определение от 03.12.02 оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от   05.03.03  оставил  определение  от  03.12.02  и постановление
   апелляционной инстанции без изменения.
       В  заявлении  в Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации о
   пересмотре  судебных актов в порядке надзора компания ссылается на
   то,  что  данные  акты  вынесены с нарушением норм процессуального
   права и лишают заявителя права на судебную защиту.
       Проверив   обоснованность  содержащихся  в заявлении  доводов,
   Президиум считает,  что оспариваемые судебные акты подлежат отмене
   по следующим основаниям.
       Заявителем  при подаче заявления были представлены документы в
   подтверждение   обстоятельств,   на  которых  основаны  заявленные
   требования.  В  частности,  копии  заявлений  на  возврат налогов,
   утвержденные налоговой инспекцией, копии писем налоговой инспекции
   в  адрес заявителя,  копии писем Министерства Российской Федерации
   по  налогам  и сборам.  Однако  суд в рамках процедуры возбуждения
   производства   по   делу   запросил   у  заявителя  дополнительные
   документы, в том числе находящиеся у третьих лиц.
       Непредставление  заявителем  части документов не могло служить
   основанием   для   возвращения   судом   заявления,   поскольку  в
   соответствии  со  статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации  лишь  на стадии подготовки дела к судебному
   разбирательству   суд  предлагает  при  необходимости  представить
   дополнительные   доказательства  в определенный  срок  и оказывает
   содействие  сторонам  в истребовании доказательств,  находящихся у
   третьих  лиц.  Именно  на этой стадии суд определяет достаточность
   представленных   доказательств   и  рассматривает  ходатайства  об
   истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц.
       Следовательно,   налицо  нарушение  доступности  правосудия  и
   связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.
       При  таких  обстоятельствах  указанные  судебные акты подлежат
   отмене   в  соответствии   с  пунктом  1 статьи  304  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  как  нарушающие
   единообразие  в толковании  и применении  арбитражными судами норм
   права.
       Учитывая  изложенное  и руководствуясь статьей 303,  пунктом 2
   части  1 статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определение  суда первой инстанции от 03.12.02 и постановление
   суда  апелляционной инстанции от 09.01.03 Арбитражного суда города
   Москвы по делу N А40-45769/02-127-376,  постановление Федерального
   арбитражного  суда  Московского округа от 05.03.03 по тому же делу
   отменить.
       Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию
   Арбитражного суда города Москвы.
   
                                                 Председательствующий
                                                             М.К.ЮКОВ