ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 3 июля 2003 года
   
                                                      Дело N 78-Г03-37
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 3 июля  2003  г.  частную
   жалобу  К.Н.Н. на определение судьи Санкт-Петербургского городского
   суда  от  14 февраля 2003 г., которым ему и К.М.Н. было отказано  в
   принятии  заявления  об оспаривании законности  пп.  1.2  пункта  1
   распоряжения  губернатора Санкт-Петербурга N 148-р  от  18  февраля
   1997  г.  "О  мерах  по реализации мероприятий по предоставлению  и
   выплате  гражданам  компенсаций  на  оплату  жилья  и  коммунальных
   услуг".
       Заслушав  доклад  по  делу  судьи  Верховного  Суда  Российской
   Федерации  Соловьева В.Н., Судебная коллегия по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       заявители  К.Н.Н.  и  К.М.Н. в частной жалобе  просят  отменить
   определение  судьи  Санкт-Петербургского  городского  суда  от   14
   февраля  2003  г.,  которым им отказано в принятии  к  рассмотрению
   заявления  об оспаривании пп. 1.2 пункта 1 распоряжения губернатора
   Санкт-Петербурга  от  18  февраля 1997  г.  N  148-р  "О  мерах  по
   реализации  мероприятий  по  предоставлению  и  выплате   гражданам
   компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг".
       Рассмотрев   доводы  частной  жалобы,  Судебная   коллегия   по
   гражданским  делам  Верховного  Суда Российской  Федерации  находит
   определение судьи подлежащим оставлению без изменения по  следующим
   основаниям.
       В  силу  п.  8  ст.  251  ГПК РФ судья  отказывает  в  принятии
   заявления,  если имеется вступившее в законную силу  решение  суда,
   которым  проверена законность оспариваемого нормативного  правового
   акта  органа государственной власти, органа местного самоуправления
   или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
       Поскольку оспариваемый заявителями подпункт 1.2 п. 1 указанного
   распоряжения губернатора Санкт-Петербурга уже проверялся  судом  на
   предмет   его   соответствия   нормам   действующего   федерального
   законодательства  и  имеется вступившее  в  законную  силу  решение
   Санкт-Петербургского городского суда 7 октября 2002  г.,  то  отказ
   К.Н.Н.  и  К.М.Н.  в  принятии заявления  об  оспаривании  этой  же
   правовой нормы следует признать правомерным.
       Доводы  частной  жалобы не опровергают данных обстоятельств,  в
   связи с чем она не может быть удовлетворена.
       Ссылка на то, что заявители обжаловали положения пп. "а",  "б",
   "в"  п.  1.2 указанного распоряжения губернатора, а не сам п.  1.2,
   не  может быть признана состоятельной, так как этот пункт и состоит
   из приведенных подпунктов.
       С  учетом  изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Санкт-Петербургского городского  суда  от  14
   февраля  2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.Н.Н.  -
   без удовлетворения.