ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2003 г. N ГКПИ03-630
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,
при секретаре Чумариной Ю.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению ООО "Фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" о признании
частично не действующим пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации "О мерах по защите российского птицеводства"
от 23 января 2003 г. N 48,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ассортимент-
Сергиев Посад" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании недействующим пункта 1 Постановления
Правительства РФ от 23 января 2003 г. N 48 "О мерах по защите
российского птицеводства" в части введения импортных квот в
отношении мяса птицы механической обвалки курицы домашней и
индейки, классифицируемого, соответственно, кодами 0207 14 100 0 и
0207 27 100 0 ТН ВЭД РФ.
Как указывает заявитель, введение импортных квот в отношении
мяса птицы механической обвалки курицы домашней и индейки является
незаконным и нарушает его права как производителя колбасных
изделий и мясных полуфабрикатов, сырьем для которых является мясо
птицы, на свободное осуществление предпринимательской
деятельности.
В суде представители ООО "Ассортимент" Самойлюк С.В., Животков
В.Э., Якутова М.А. поддержали заявленные требования и пояснили,
что заявитель не оспаривает право Правительства РФ вводить
импортные квоты, но в отношении мяса птицы механической обвалки
нарушен порядок проведения расследования, предшествующий введению
защитных мер, и Правительство РФ не представило доказательств,
подтверждающих обоснованность принятого нормативного правового
акта. В России производство мяса птицы механической обвалки
незначительно, а в результате его квотирования увеличились цены на
импортное сырье, из которого ООО "Ассортимент" производит
колбасные изделия и полуфабрикаты.
Представители заинтересованного лица - Правительства РФ -
Смыслова Е.Б., Семенов Р.В., Наумов А.А., Воробьев А.В. возражали
против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что
оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют
действующему законодательству, изданы в пределах компетенции
Правительства РФ и не нарушают гражданские права заявителя.
Выслушав объяснения представителей ООО "Ассортимент" Самойлюка
С.В., Животкова В.Э., Якутовой М.А., представителей
заинтересованного лица - Правительства РФ - Смысловой Е.Б.,
Семенова Р.В., Наумова А.А., Воробьева А.В., исследовав материалы
дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление не подлежит
удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,
нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам
и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы
гражданина или юридического лица, может быть признан судом
недействительным.
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" предусматривает возможность обжалования в суд актов
Правительства Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации 23 января 2003 г. издало
Постановление N 48 "О мерах по защите российского птицеводства".
Пунктом 1 настоящего Постановления установлен ввоз на
таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме
выпуска для свободного обращения мяса и пищевых субпродуктов
домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежих,
охлажденных или мороженых (код ТН ВЭД России 0207), в том числе
обваленных (коды ТН ВЭД России 0207 14 100 0 и 0207 27 100 0),
сроком на 4 года импортных квот в размере согласно приложению N 1.
Приложением N 1 предусмотрен следующий размер импортной квоты
на ввоз мяса домашней птицы:
---------------T---------------------T------------------------------------------------¬
¦ Код ТН ВЭД ¦ Наименование ¦ Размер импортной квоты (тыс. тонн) ¦
¦ ¦ товара ¦ ¦
¦ ¦ +-------------T----------T-----------T-----------+
¦ ¦ ¦ со дня ¦с 1 января¦ с ¦с 1 января ¦
¦ ¦ ¦вступления в ¦2004 г. по¦ 1 января ¦ 2006 г. ¦
¦ ¦ ¦ силу ¦31 декабря¦2005 г. по ¦ до ¦
¦ ¦ ¦ настоящего ¦ 2004 г. ¦31 декабря ¦ истечения ¦
¦ ¦ ¦Постановления¦ ¦ 2005 г. ¦ срока ¦
¦ ¦ ¦по 31 декабря¦ ¦ ¦ действия ¦
¦ ¦ ¦ 2003 г. ¦ ¦ ¦ настоящего¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Постановле-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ния ¦
+--------------+---------------------+-------------+----------+-----------+-----------+
¦ 0207 ¦Мясо и пищевые ¦ 744 ¦ 1050 ¦ 1050 ¦ 306 ¦
¦ ¦субпродукты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦домашней птицы, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦указанной в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦товарной позиции ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦0105, свежие, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦охлажденные и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мороженые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦0207 14 100 0,¦обваленные ¦ 190 ¦ 268 ¦ 268 ¦ 78 ¦
¦0207 27 100 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L--------------+---------------------+-------------+----------+-----------+------------
Полномочия Правительства Российской Федерации по введению
специальных защитных мер в отношении товара, импорт которого
осуществляется в Российскую Федерацию в таком возросшем количестве
и в таких условиях, что причиняет существенный ущерб отрасли
российской экономики или угрожает его причинить, определены
статьей 4 Федерального закона "О мерах по защите экономических
интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли
товарами", статьей 15 Федерального закона "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности".
В главе II Федерального закона "О мерах по защите экономических
интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли
товарами" установлены общие принципы применения специальных
защитных мер, особенности определения существенного ущерба отрасли
российской экономики в связи с возросшим ввозом товара, а также
особенности введения и применения специальных защитных мер.
Представители заинтересованного лица - Правительства РФ -
представили суду доклад "О результатах расследования в отношении
возросшего импорта мяса птицы на территорию Российской Федерации",
подготовленный Министерством экономического развития и торговли
Российской Федерации - федеральным органом исполнительной власти,
ответственным за проведение расследований.
В целях реализации статьи 3 Федерального закона "О мерах по
защите экономических интересов Российской Федерации при
осуществлении внешней торговли товарами" Правительство Российской
Федерации утвердило Положение о проведении расследования,
предшествующего введению специальных защитных мер, антидемпинговых
мер или компенсационных мер (Постановление от 11 марта 1999 г. N
274).
Доклад Минэкономразвития России "О результатах расследования в
отношении импорта мяса птицы на территорию Российской Федерации"
рассмотрен Комиссией Правительства РФ по защитным мерам во внешней
торговле и таможенно-тарифной политике. Согласно протоколу
заседания комиссии от 30 декабря 2002 г. N 12 (69) данный
координационный орган, осуществляющий подготовку предложений для
Правительства РФ о введении на территории Российской Федерации мер
по защите внутреннего рынка, посчитал расследование завершенным и
согласился с выводами по результатам расследования о нанесении
существенного ущерба российским производителям мяса птицы в связи
с возросшим ввозом этого товара на таможенную территорию
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы
представителей ООО "Ассортимент" Самойлюка С.В. и Якутовой М.А. о
том, что доклад Минэкономразвития России не может служить
основанием для принятия нормативного правового акта, т.к. нарушен
порядок расследования и не подтвержден существенный ущерб отрасли
российской экономики.
Представители Правительства РФ Смыслова Е.Б., Семенов Р.В.
пояснили суду, что при проведении расследования Минэкономразвития
России должен установить:
факт возросшего импорта товара на таможенную территорию
Российской Федерации;
факт нанесения существенного ущерба отрасли российской
экономики, производящей аналогичный или непосредственно
конкурирующий товар;
факт наличия причинно-следственной связи между возросшим
импортом и существенным ущербом отрасли российской экономики.
Объектом расследования являлось мясо птицы, классифицируемое в
соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической
деятельности кодом 0207 - "мясо и пищевые субпродукты домашней
птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или
мороженые".
Доводы представителей ООО "Ассортимент" о том, что по мясу
птицы механической обвалки не проводилось расследование и
установленные квоты должны быть исключены из оспариваемого
нормативного правового акта, являются несостоятельными.
Федеральный закон "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности" в статье 2 определяет товар как любое
движимое имущество и отнесенные к недвижимому имуществу воздушные,
морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты,
являющиеся предметом внешнеторговой деятельности.
Из письма Всероссийского научно-исследовательского института
птицеперерабатывающей промышленности от 23.06.03 N 21/392 видно,
что мясо птицы механической обвалки получается методом сепарации
на машинах, как правило, каркасов потрошеной тушки птицы после
отделения наиболее дорогих частей тушки (окорочка, крылья и филе).
По объяснениям представителя Правительства РФ Семенова Р.В.,
объектом расследования являлось мясо птицы, классифицируемое в
соответствии с ТН ВЭД России кодом 0207 - "мясо и пищевые
субпродукты домашней птицы", это понятие является родовым.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности определяется в целях формирования и применения
таможенного тарифа при ввозе товара на таможенную территорию
Российской Федерации и является условным обозначением.
О том, что мясо птицы механической обвалки относится к товару,
который был объектом расследования Минэкономразвития России,
следует также из содержания доклада, представленного федеральным
органом исполнительной власти в Правительство РФ (л.д. 25 - 47).
По объяснениям представителей Правительства РФ Семенова Р.В.,
Наумова А.А., в общем размере импортной квоты на ввоз мяса
домашней птицы Правительство РФ установило отдельные квоты на ввоз
мяса птицы механической обвалки курицы домашней и индейки с целью
сохранения баланса и недопущения дефицита на рынке мяса птицы
механической обвалки, т.к. в России производство данного вида
товара незначительно.
В докладе Минэкономразвития России отражено, что, по данным
Мясного союза России, более 20% от импортного мяса птицы ввозится
в Российскую Федерацию для технической переработки (импорт
указанного вида мяса птицы в 2000 г. составил 215 тыс. т, в 2001
г. - 267 тыс. т, в 2002 г. - 300 тыс. т). В импортных поставках
данной категории мяса птицы заинтересованы мясоперерабатывающие
предприятия (л.д. 29).
Правительство РФ установило квоту на ввоз на таможенную
территорию Российской Федерации мяса птицы механической обвалки
кур домашних и индеек на 2004 г. - 268 тыс. т, на 2005 г. - 268
тыс. т и 190 тыс. т со дня вступления в силу Постановления
Правительства РФ от 23 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г.
Размеры импортных квот определены в соответствии с требованиями
федерального законодательства по защите экономических интересов
Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой
деятельности.
Как пояснили суду представители Правительства РФ Семенов В.Р.,
Наумов А.А., установленные квоты по мясу птицы механической
обвалки - это тот объем, который необходим для
мясоперерабатывающих предприятий, исключение квотирования по
данному виду товара может повлечь ввоз на таможенную территорию
Российской Федерации более рентабельного товара, в частности
окорочков, и неввоз мяса птицы механической обвалки. На момент
рассмотрения дела судом предусмотренная квота 190 тыс. т
импортерами мяса не выбрана.
При таких обстоятельствах ссылки представителей ООО
"Ассортимент" на то, что в связи с введением квот на ввоз мяса
птицы механической обвалки возросли цены на 40%, не могут служить
основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. квоты
установлены Правительством РФ в соответствии с действующим
федеральным законодательством о регулировании внешнеторговой
деятельности и их введение не может расцениваться как ограничение
прав заявителя на свободное осуществление предпринимательской
деятельности.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового
акта не противоречат федеральному законодательству, изданы в
пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной
власти Российской Федерации и не нарушают гражданские права и
охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, заявление
ООО "Ассортимент" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195,
198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление ООО "Фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" о признании
частично не действующим пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 48 "О мерах по защите
российского птицеводства" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в
деле, принесено кассационное представление в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения судом решения
в окончательной форме.
|
