ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2003 г. N 8168/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - и.о. Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова
О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Истратовой
Т.И., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А.,
Новоселовой Л.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "МДМ-Банк
Санкт-Петербург" (бывшее наименование - акционерный коммерческий
банк "Петровский"; далее - банк "Петровский") о пересмотре в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.02,
постановления суда апелляционной инстанции от 10.10.02
Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4470/02-С2 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
17.02.03 по тому же делу.
В заседании приняли участие от открытого акционерного общества
"МДМ-Банк Санкт-Петербург" - советник по правовым вопросам
Управления по правовому сопровождению банковских операций и
сделок, деятельности филиалов и дополнительных офисов Врублевский
А.С., главный эксперт управления Тюхтеева А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-
производственное объединение автоматики" выпустило два простых
векселя от 02.04.96 N 638187 и 638188 с обязательством уплатить по
ним закрытому акционерному обществу "Петербургский социальный
коммерческий банк" по одному миллиону (деноминированных) рублей.
Срок платежа по векселям - по предъявлении, но не ранее 15.04.96.
По бланковому индоссаменту Петербургского социального
коммерческого банка держателем векселей стал банк "Петровский",
который предъявил векселя векселедателю к платежу 15.04.97, о чем
свидетельствуют отметка векселедателя на подлинниках векселей,
письмо банка от 11.04.97 N 30/136, нотариально заверенные
светокопии векселей, письмо объединения от 12.05.98 N 042/142.
После предъявления векселей к платежу и неполучения платежа от
векселедателя банк "Петровский" передал векселя закрытому
акционерному обществу "Управляющая компания "Петрофонд" (далее -
компания), не заполняя бланка и не совершая индоссамента.
Изложенное подтверждается договором об уступке требования от
08.09.98 N 173/16-01, заключенным банком "Петровский" с компанией,
и светокопией векселей, заверенных нотариусом 04.02.99, 11.01.99,
определениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.99
по делам N А60-9908/99-С2 и А60-9909/99-С2 и письмом банка от
02.02.99 N 3к, направленным объединению.
Указанными определениями иски компании к объединению оставлены
без рассмотрения по мотиву непредставления компанией доказательств
предъявления векселей векселедателю к платежу и в связи с этим
отсутствием у векселедателя обязанности платить по векселям.
Бланк в векселях был заполнен именем компании, и на основании
договора об уступке требования от 20.12.99 N 175/16-99 и акта
приема-передачи векселей компания возвратила банку "Петровский"
векселя с учинением индоссамента в его пользу.
В марте 2000 года банк "Петровский" предъявил иск к объединению
о взыскании вексельной суммы, процентов и пеней по указанным
векселям в сумме 6858080 рублей.
Определением от 16.05.2000 Арбитражного суда Свердловской
области со ссылкой на пункт 5 статьи 87 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) иск
оставлен без рассмотрения, поскольку доказательств предъявления
векселей к платежу после их получения по индоссаменту компании не
представлено, в силу чего обязанности исполнения вексельного
обязательства у ответчика перед истцом не возникло.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановлением от 27.03.02 N 8168/01 определение отменил и дело
направил на новое рассмотрение. Президиум указал, что
установленная вексельным законодательством процедура предъявления
векселя к платежу не может рассматриваться в качестве
обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров,
поэтому несоблюдение названной процедуры не является основанием
для оставления иска без рассмотрения и препятствием к разрешению
спора по существу.
До рассмотрения спора по существу истец увеличил сумму иска до
8832677 рублей 53 копеек за счет дополнительного начисления
процентов и пеней.
Решением от 18.07.02 в иске отказано.
Арбитражный суд сослался на отсутствие в материалах дела
доказательств того, что при предъявлении 15.04.97 векселей к
платежу истец был их держателем, на отсутствие непрерывного ряда
индоссаментов и истечение трехгодичного срока вексельной давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.02 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
17.02.03 указанные судебные акты оставил без изменения.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиум считает,
что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, требования
истца о взыскании вексельных сумм - удовлетворению. В части
взыскания процентов и пеней дело подлежит направлению на новое
рассмотрение.
Простые векселя N 638187 и 638188 были выданы объединением
02.04.96 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.04.96.
Доказательством того, что на 15.04.97 истец был держателем
спорных векселей по бланковому индоссаменту Петербургского
социального коммерческого банка, являются датированная отметка
объединения на подлинниках векселей, требование банка об оплате
векселей и отметка объединения о предъявлении их к оплате с
проставлением печати, нотариально заверенная светокопия векселей и
письмо объединения от 12.05.98 N 042/142 с предложением
рассчитаться по векселям поставкой компьютеров.
В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом
векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются
несовместимыми с природой этого документа, постановления,
относящиеся к переводному векселю.
Согласно статье 14 Положения индоссамент переносит все права,
вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то
векселедержатель может: заполнить бланк или своим именем, или
именем какого-либо другого лица; индоссировать, в свою очередь,
вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;
передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая
индоссамента.
В данном случае векселя банком передавались компании без
заполнения бланка и совершения индоссамента, что соответствует
порядку передачи векселей, изложенному в статье 14 Положения.
Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится
переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель,
если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов,
даже если последний индоссамент является бланковым.
Таким образом, банк "Петровский" являлся законным держателем
векселей по бланковому индоссаменту Петербургского социального
коммерческого банка.
Вторично держателем векселей банк "Петровский" стал 20.12.99, о
чем свидетельствует договор уступки требования от 20.12.99 N
175/16-99, заключенный с компанией, акт приема-передачи векселей и
учиненные компанией на векселях индоссаменты.
Согласно статье 34 Положения переводный вексель сроком по
предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть
предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком
по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее
определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с
этого срока.
В спорных векселях годичный срок для предъявления течет с
15.04.96 и заканчивается 15.04.97.
Из статьи 70 Положения следует, что исковые требования,
вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются
истечением трех лет со дня срока платежа.
Исковое заявление о взыскании денежных средств по векселям
направлено в арбитражный суд в марте 2000 года, о чем
свидетельствует почтовая квитанция и штамп арбитражного суда,
удостоверяющий получение искового заявления.
Согласно статье 53 Положения по истечении сроков,
установленных: для предъявления переводного векселя сроком по
предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для
совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления
к платежу в случае оговорки "оборот без издержек", -
векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против
векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением
акцептанта.
Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому
векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. С
учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие
из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока
платежа.
Иск векселедержателя простых векселей к векселедателю
предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности,
установленного статьей 70 Положения, и право требовать оплаты
вексельной суммы от векселедателя не утрачено.
Учитывая изложенное, исковое требование в части взыскания
вексельных сумм по двум векселям в общей сумме 2000000 рублей
подлежит удовлетворению.
В части взыскания процентов и пеней за просрочку платежа по
векселям дело следует направить на новое рассмотрение для решения
вопроса о периоде их начисления.
Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, регулирующих вексельные отношения, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 301, пунктом 2
части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 18.07.02, постановление суда
апелляционной инстанции от 10.10.02 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-4470/02-С2 и постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 17.02.03 по тому же делу
отменить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия
"Научно-производственное объединение автоматики" в пользу
открытого акционерного общества "МДМ-Банк Санкт-Петербург" 2000000
рублей вексельных сумм.
В части требования о взыскании процентов и пеней дело направить
на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда
Свердловской области.
Председательствующий
М.К.ЮКОВ
|
