ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2003 года
Дело N 78-Г03-39
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Л. на
действия и бездействие Санкт-Петербургской избирательной комиссии,
по кассационной жалобе Л. на решение Санкт-Петербургского
городского суда от 26 марта 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Л. обратился в суд с названной жалобой, просит отменить решение
рабочей группы по информационным спорам при Санкт-Петербургской
избирательной комиссии, принятое по его заявлению от 6 декабря
2002 года, и признать агитационными видеоматериалы, показанные на
канале "Россия" в программе "Вести Санкт-Петербург" в период,
предшествующий дню голосования по выборам депутатов
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 8 декабря 2003 г., - 30
ноября и 5 декабря 2002 года, когда пресс-конференция и интервью
депутатов Государственной Думы Хакамады И.М. и Немцова Б.Е. носили
явно выраженный агитационный характер за кандидатов избирательного
блока "СПС + Яблоко", при этом оплата из избирательного фонда
кандидатов в депутаты произведена не была.
Заявление о неправомерности действий Немцова Б.Е., Хакамады
И.М. было рассмотрено избирательной комиссией Санкт-Петербурга без
его участия и принято неверное решение, что данный видеоматериал
носит не агитационный, а информационный характер. Заявитель
считает, что избирательная комиссия допустила незаконное
бездействие, предоставив право рассмотрения заявления рабочей
группе по информационным спорам, не расследовала и не пресекла
данное нарушение избирательного законодательства.
Санкт-Петербургская избирательная комиссия с жалобой не
согласилась.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2003
г. в удовлетворении жалобы на действия, бездействие Санкт-
Петербургской избирательной комиссии отказано.
Л. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд дал
неправильную оценку доказательствам и доводам жалобы, адресованной
в городской суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
Принимая указанное решение, суд обсудил доводы заявителя и
пришел к правильному выводу, что рабочая группа по информационным
спорам была полномочна рассматривать заявление Л., в том числе в
его отсутствие, не вынося данный вопрос на рассмотрение на
заседании избирательной комиссии, ответ по результатам
рассмотрения обращения мог быть дан Л. за подписью председателя
комиссии; сам видеоматериал не может быть признан предвыборной
агитацией блока "СПС + Яблоко".
Данное суждение основано на Положении о рабочей группе по
информационным спорам при Санкт-Петербургской избирательной
комиссии и установленных обстоятельствах дела. В соответствии с
названным Положением на заседание Рабочей группы могут
приглашаться заинтересованные лица (л.д. 10 - 12). В этой связи
нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о незаконности
отказа в приглашении Л. на это заседание. Также не подтверждается
его утверждение о том, что его заявление не рассматривалось.
В соответствии со ст. 2 п. 4 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией является
деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и
имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию
за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них)
либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).
Ни в жалобе, адресованной в городской суд, ни в кассационной
жалобе не приведено высказываний в ходе пресс-конференции и
интервью, побуждающих избирателей к голосованию за кандидатов
избирательного блока "СПС + Яблоко" либо против остальных. Таким
образом, доводы жалобы не доказаны заявителем.
При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали
основания для удовлетворения требований Л.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2003
г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без
удовлетворения.
|
