КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2003 г. N 243-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БЕЗЗУБКИНА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 127, 259, 355,
356, 360, 373 И 378 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.А. Беззубкина вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина Ю.А. Беззубкина оспаривается
конституционность статей 127, части шестой статьи 259, части пятой
статьи 355, статьи 356, частей первой и второй статьи 360, статьи
373 и части первой статьи 378 УПК Российской Федерации,
регламентирующих порядок обжалования действий (бездействия) и
решений рассматривающего уголовное дело суда первой инстанции.
По мнению заявителя, содержащимися в этих статьях нормами
ограничивается возможность обжалования в кассационном порядке
протокольных решений рассматривающего уголовное дело суда по
вопросам, связанным с собиранием и исследованием доказательств,
чем нарушаются его права, гарантированные статьями 2, 45, 46, 50
(часть 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Ю.А. Беззубкиным материалы, не находит оснований
для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми
заявителем нормами его конституционные права и свободы не
нарушаются.
Затронутый в жалобе вопрос о праве на кассационное обжалование
действий и решений, имевших место в ходе рассмотрения уголовного
дела судом первой инстанции, ранее уже рассматривался
Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлении,
вынесенном по данному вопросу 2 июля 1998 года и сохраняющем свою
силу, было признано, что установленное уголовно-процессуальным
законодательством правило, согласно которому большинство решений,
принимаемых в ходе судебного разбирательства, могут быть проверены
в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором,
направлено на обеспечение независимости судей при осуществлении
уголовного судопроизводства и не устраняет возможности проверки
законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда
- она лишь переносится на более поздний срок.
В силу приведенной правовой позиции такая отсрочка в
рассмотрении жалоб на решение суда (связанная, в частности, с
обеспечением исследования в судебном заседании всех обстоятельств
дела, в том числе в связи с заявленными в судебном заседании
ходатайствами об исследовании дополнительных доказательств) не
является недопустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Беззубкина Юрия Анатольевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку по
предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации
ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
