КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 26 июня 2003 г. N 247-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
        ГРАЖДАНИНА СМЕРДОВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
       КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 41 ФЕДЕРАЛЬНОГО
                 ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.  Данилова,
   Л.М.  Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,  А.Л.
   Кононова,  Л.О.  Красавчиковой, В.О.  Лучина,  Ю.Д.  Рудкина,  Н.В.
   Селезнева,  В.Г.  Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.  Эбзеева,  В.Г.
   Ярославцева,
       рассмотрев  по  требованию гражданина С.Д.  Смердова  вопрос  о
   возможности   принятия  его  жалобы  к  рассмотрению  в   заседании
   Конституционного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       1.    В    жалобе   гражданина   С.Д.   Смердова   оспаривается
   конституционность  части второй статьи 41 Федерального  закона  "Об
   общественных  объединениях", согласно которой  в  случае  нарушения
   законодательства Российской Федерации общественными  объединениями,
   не   обладающими  правами  юридического  лица,  ответственность  за
   данные  нарушения несут лица, входящие в состав руководящих органов
   этих объединений.
       По  мнению  заявителя, указанной нормой нарушаются  его  права,
   гарантированные  статьями 19 (часть 1) и 30 Конституции  Российской
   Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   порядке   части  второй  статьи  40  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   ранее
   уведомлял   заявителя  о  том,  что  его  жалоба  не  соответствует
   требованиям названного Закона.
       2.    Конституционный   Суд   Российской   Федерации,    изучив
   представленные С.Д. Смердовым материалы, не находит  оснований  для
   принятия   его   жалобы  к  рассмотрению,  поскольку   оспариваемое
   положение,  конкретизирующее  конституционную  обязанность  органов
   государственной    власти,    органов   местного    самоуправления,
   должностных  лиц,  граждан и их объединений  соблюдать  Конституцию
   Российской  Федерации  и законы (статья 15,  часть  2,  Конституции
   Российской  Федерации),  не  может рассматриваться  как  нарушающее
   какие-либо права и свободы заявителя.
       Проверка  же  законности  и  обоснованности  решения   суда   о
   взыскании    с    руководителя   общественной    организации,    не
   зарегистрированной  в  качестве  юридического  лица,  части   суммы
   государственной   пошлины  при  удовлетворении   иска   о   запрете
   использования   в   наименовании   такой   организации   фирменного
   наименования истца относится к компетенции вышестоящих судов  общей
   юрисдикции  и  неподведомственна Конституционному  Суду  Российской
   Федерации  в  силу  статьи  125 (часть  4)  Конституции  Российской
   Федерации  и  статьи  3  Федерального  конституционного  закона  "О
   Конституционном Суде Российской Федерации".
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктами  1  и 2 части первой статьи 43, частью первой  статьи  79,
   статьями   96   и  97  Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Смердова  Сергея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
   допустимой,  и  поскольку разрешение поставленного  в  ней  вопроса
   Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации