ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2003 г. N КАС03-281
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кебы Ю.Г.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года
гражданское дело по заявлению Крейндлина Михаила Леонидовича и
отделения международной неправительственной некоммерческой
организации "Совет Гринпис" о признании недействительным
распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 декабря
2002 г. N 1830-р по кассационной жалобе заявителей на решение
Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2003 года,
которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения Крейндлина М.Л. и представителя ОМННО
"Совет Гринпис" Картюшовой Г.И., поддержавших доводы кассационной
жалобы, возражения против кассационной жалобы представителей
Правительства Российской Федерации Каца Е.С., Губиной А.В.,
Петрова В.Б., Лапко В.В., Смысловой Е.Б., Ивановой В.Н.,
Медведевой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную
жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Крейндлин М.Л. и отделение международной неправительственной
некоммерческой организации "Совет Гринпис" обратились в суд с
заявлением о признании незаконным и недействующим распоряжение
Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. N 1830-р,
которым утверждены квоты на вылов (добычу) водных биологических
ресурсов на 2003 год для иностранных государств, устанавливаемые в
соответствии с международными соглашениями Российской Федерации в
области рыболовства и решениями четырехсторонней Комиссии по
водным биологическим ресурсам Каспийского моря. Заявление
мотивировано тем, что данное распоряжение не прошло
государственную экологическую экспертизу, являющуюся обязательной
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля
2003 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить,
ссылаясь на незаконность обжалуемого распоряжения Правительства
Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О животном мире"
обязательной государственной экологической экспертизе подлежат
удобрения, пестициды и биостимуляторы роста растений, а также
материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов
животного мира и проведения работ по акклиматизации и гибридизации
этих объектов.
Необходимость получения заключения государственной
экологической экспертизы при принятии актов, устанавливающих квоты
на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, вытекает и из
Федеральных законов "Об экологической экспертизе" (ст. 11), "О
внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне
Российской Федерации" (ст. 34), "О континентальном шельфе
Российской Федерации" (ст. 31), "Об исключительной экономической
зоне Российской Федерации" (ст. 27).
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое
заявителями распоряжение Правительства Российской Федерации от 24
декабря 2002 г. N 1830-р принято с соблюдением указанного
требования.
Этим распоряжением определены квоты на вылов (добычу) водных
биологических ресурсов для иностранных государств исходя и в
пределах объема общего допустимого улова таких ресурсов в 2003
году. Данный объем определен распоряжением Правительства
Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. 1603-р на основе
заключения экспертной комиссии государственной экологической
экспертизы материалов, обосновывающих объемы общих допустимых
уловов водных биологических ресурсов во внутренних морских водах,
территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной
экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и
Каспийском морях с низовьями впадающих в них рек на 2003 год,
утвержденного Приказом Росэкологии МПР России от 30 октября 2002
г. N 724.
В названном заключении рассмотрены предложения о допустимом
объеме добычи морских млекопитающих, в том числе гренландского
тюленя - 132,500 тыс. голов, в Белом море, относящемся, как и
Баренцево море, к одному и тому же ареалу их обитания.
Отрицательного заключения по поводу предложения, касающегося
добычи указанного объема тюленей, не дано (стр. 89 - 90
заключения).
Для совместных с другими странами запасов водных биологических
ресурсов общие допустимые уловы на отдельные виды таких ресурсов
устанавливаются в соответствии с международными договорами
(соглашениями) о взаимных отношениях в области рыболовства,
заключаемыми с соблюдением предусмотренных национальными
законодательствами процедур и рекомендаций международных научных
организаций.
Для Северного бассейна (Баренцево море) часть квот на вылов
совместных российско-норвежских водных биологических ресурсов
устанавливается в рамках общего допустимого улова в соответствии с
Международными договорами (соглашениями) между Правительством СССР
и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в
области рыболовства от 15 октября 1976 г. и от 11 апреля 1975 г.
Оспариваемым распоряжением Правительства Российской Федерации
квоты на отдельные водные биологические ресурсы в Северном
бассейне (Баренцевом море) на 2003 год установлены в пределах,
определенных в соответствии с Протоколом тридцать первой сессии
Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству,
состоявшейся в г. Кабельгове в период с 4 по 8 ноября 2002 г. в
рамках международного соглашения (договора).
В частности, согласно этому Протоколу, стороны установили
общие допустимые уловы на треску и пикшу в водах каждого из
государств, а также в совместных водах и согласовали распределение
квот вылова между Россией, Норвегией и третьими странами
(приложение 3), а также квоты на промысел гренландских тюленей на
2003 год (приложение 6). При этом стороны выразили озабоченность
по поводу роста запаса гренландского тюленя, что оказывает
негативное влияние на состояние основных рыбных запасов в
Баренцевом море (раздел 11 Протокола).
В этой связи доводы кассационной жалобы об отсутствии
согласования общего допустимого улова на добычу гренландских
тюленей и о превышении квот на вылов трески в Северном бассейне не
соответствуют действительности, опровергаются вышеуказанным
Протоколом. Тем более, что данные доводы заявителями в суде первой
инстанции не приводились, доказательства в их обоснование не
представлялись.
При таком положении суд правильно признал, что оспариваемое
распоряжение Правительства Российской Федерации, устанавливающее
квоты на вылов (добычу) водных биологических ресурсов на 2003 год
для иностранных государств, принято с соблюдением федеральных
законов и в соответствии с международными соглашениями Российской
Федерации в области рыболовства, а потому на основании ст. 253
Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения
суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального
кодекса РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2003
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Крейндлина
Михаила Леонидовича и отделения международной неправительственной
некоммерческой организации "Совет Гринпис" - без удовлетворения.
|
