ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2003 года
Дело N 67-Г03-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Беспаловой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2003 г.
представление прокурора Новосибирской области на определение
Новосибирского областного суда от 30 апреля 2003 г., которым
возвращено заявление прокурора Новосибирской области о признании
противоречащими федеральному законодательству отдельных положений
Закона Новосибирской области "О поставках продукции для
региональных государственных нужд Новосибирской области".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы
представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Новосибирской области обратился в Новосибирский
областной суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на противоречие
отдельных положений Закона Новосибирской области "О поставках
продукции для региональных государственных нужд Новосибирской
области" федеральному законодательству.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 30.04.2003
заявление о признании противоречащими федеральному
законодательству отдельных положений Закона Новосибирской области
"О поставках продукции для региональных государственных нужд
Новосибирской области" прокурору Новосибирской области возвращено.
В представлении прокурора Новосибирской области поставлен
вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм
процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы представления, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит его подлежащим удовлетворению.
Возвращая заявление прокурора, судья сослалась на то, что
согласно п. 4 ст. 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных
правовых актов подаются по подсудности, установленной ст. ст. 24,
26 и 27 ГПК РФ. В районный суд подаются заявления об оспаривании
нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 ГПК РФ.
Данное заявление, по мнению судьи, подано прокурором в интересах
Российской Федерации и потому подсудно районному суду.
С таким выводам судьи согласиться нельзя.
Из заявления прокурора усматривается, что обжалуемые нормы
Закона области устанавливают правовые и экономические принципы и
порядок формирования, размещения и исполнения заказов на закупку и
поставку товаров, работ, услуг для региональных государственных
нужд предприятиями, организациями и учреждениями независимо от
форм собственности. Таким образом, вышеназванный Закон области
затрагивает интересы тех организаций, которые будут участниками
правоотношений, регулируемых этим нормативным правовым актом. При
этом указывается на то, что законодатель области не наделен
полномочием по принятию обжалуемого закона.
Таким образом, заявление подано в интересах неопределенного
количества граждан и организаций.
Поскольку в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 26 ГПК РФ дела об
оспаривании нормативных правовых актов органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права,
свободы и законные интересы граждан и организаций, подсудны
областному суду, оснований для возврата заявления прокурора у
судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 30.04.2003
отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
