ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 24 июня 2003 года
   
                                                       Дело N 50-Г03-3
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 24 июня 2003  г.  частную
   жалобу Т. на определение судьи Омского областного суда от 12  марта
   2003  г.  об  отказе  в принятии заявления об оспаривании  действий
   (бездействия) судьи районного суда.
       Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Т.  обратилась  в  суд  с  заявлением об  оспаривании  действий
   (бездействия) судьи Оконешниковского районного суда Омской  области
   Шлыковой  В.Н.,  возбудившей  и  принявшей  к  своему  производству
   гражданское дело по иску Л. к Т. о компенсации морального  вреда  и
   допустившей,  по мнению заявительницы, в отношении нее неправильные
   действия.
       Определением судьи Омского областного суда от 12 марта 2003  г.
   в  принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.  134  ГПК
   РФ   как   не  подлежащее  рассмотрению  и  разрешению  в   порядке
   гражданского судопроизводства.
       В  частной  жалобе  заявительница просит  определение  отменить
   ввиду  его  незаконности и направить материалы в этот  же  суд  для
   рассмотрения ее требования по существу.
       Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
   доводы  частной жалобы, находит ее не подлежащей удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как   видно  из  заявления  Т.,  ею  по  существу  оспариваются
   процессуальные  действия  судьи,  связанные  с  осуществлением   ею
   правосудия   при  рассмотрении  гражданского  дела,  для   проверки
   законности  и  обоснованности  которого  предусмотрены  специальные
   законодательные   нормы   и  на  которые  в   определении   имеется
   правомерная ссылка.
       Определение является законным, обоснованным и мотивированным, а
   потому  оснований  для  его  отмены по доводам  частной  жалобы  не
   имеется.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 371, абз. 2  ст.
   374  ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Омского областного суда от 12 марта  2003  г.
   оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.