ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2003 года
Дело N 71-Г03-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июня 2003 года
дело по заявлению Р. об оспаривании Закона Калининградской области
от 27.11.2002 N 204 "О внесении изменений в Закон Калининградской
области "Об областном бюджете на 2002 год" и Закона
Калининградской области от 18 декабря 2002 г. N 211 "О порядке
установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за
государственную службу" по частной жалобе Р. на определение судьи
Калининградского областного суда от 15 апреля 2003 года, которым
определено: отказать Р. в принятии заявления в части заявленных им
требований об обязанности Калининградской областной Думы принять
Закон Калининградской области от 18.12.2002 N 211 "О порядке
установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за
государственную службу" в предложенной им редакции, об обязанности
должностных лиц администрации Калининградской области издать
правовые акты ненормативного характера.
То же заявление в части возмещения убытков, в части обязанности
редактора газеты опубликовать решение суда возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Р. в своем заявлении, кроме оспаривания приведенных выше
нормативных актов, поставил вопрос о возмещении убытков в связи с
принятием указанных выше нормативных актов за период с 1 января по
31 декабря 2002 года в сумме 183712 рублей, за период с 1 января
2003 года по день вынесения решения. Просит также обязать
Калининградскую областную Думу принять Закон Калининградской
области "О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской
области от 18.12.2002 N 211 "О порядке установления и выплаты
ежемесячной доплаты к пенсии за государственную службу" в
предложенной им редакции. Кроме того, просит обязать начальника
управления труда и социального развития администрации
Калининградской области произвести перерасчет и принять решение о
новом размере ежемесячной доплаты к пенсии, главу администрации
(губернатора) Калининградской области - издать постановление об
установлении ежемесячной доплаты к его государственной пенсии в
новом размере, главного редактора газеты "Калининградская вечерка"
- опубликовать решение суда о признании Законов Калининградской
области от 27.11.2002 N 204 и от 18.12.2002 N 211
недействительными в части.
По делу постановлено указанное выше определение.
Р. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить
и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно пришел к выводу
о том, что заявление Р. в части возмещения убытков подлежит
возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за
неподсудностью Калининградскому областному суду, указав, что для
разрешения заявленных требований Р. вправе обратиться к мировому
судье или в районный суд с соблюдением правил территориальной и
предметной подсудности в соответствии с нормами ГПК Российской
Федерации.
Кроме того, в определении правильно указано, что заявление в
части требований об обязанности редактора газеты опубликовать
решение суда также неподсудно Калининградскому областному суду,
так как обязанность опубликования решения суда о признании
нормативного правового акта недействующим вытекает из требований
ч. 3 ст. 253 ГПК РФ.
Вместе с тем в случае отказа опубликовать решение суда
заявитель вправе обратиться с соответствующими требованиями с
соблюдением правил подсудности.
Судья также правильно указал в определении, что заявление в
части обязанности Калининградской областной Думы принять закон в
предложенной им редакции, обязанности начальника управления труда
и социального развития администрации Калининградской области и
главы администрации (губернатора) Калининградской области издать
правовые акты ненормативного характера не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства в силу п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, так как в силу ст. 10
Конституции Российской Федерации государственная власть в
Российской Федерации осуществляется на основе разделения на
законодательную, исполнительную и судебную, а органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
При таком положении суд не вправе вмешиваться в
законотворческий процесс, обязывать законодательный орган
принимать тот или иной нормативный акт, в той или иной редакции, а
должностных лиц исполнительной власти - администрации
Калининградской области - обязывать принимать тот или иной
правовой акт.
Доводы в частной жалобе не свидетельствуют о неправильности
постановленного по делу определения, поскольку не опровергают
выводов суда о том, что заявление неподсудно областному суду.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Калининградского областного суда от 15 апреля
2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без
удовлетворения.
|
