ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2003 года
Дело N 35-Г03-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июня 2003 года
дело по заявлению Тверского регионального отделения ЛДПР о
признании недействующей ст. 2 Закона Тверской области от 30 апреля
2002 года по частной жалобе на определение Тверского областного
суда от 7 апреля 2003 года, которым определено: Координатору
Тверского регионального отделения партии ЛДПР в принятии заявления
о признании недействующей части 2 ст. 2 Закона Тверской области от
30 апреля 2002 года "О представителях общественности в
квалификационной коллегии судей Тверской области" отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения представителя Тверского регионального
отделения ЛДПР по доверенности Лебедевой Т.А., поддержавшего
доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
координатор Тверского регионального отделения "Либерально-
Демократической партии России" обратился в суд с заявлением,
указав, что Законодательным Собранием Тверской области 30 апреля
2002 года принят Закон Тверской области "О представителях
общественности в квалификационной коллегии судей Тверской
области". Закон опубликован в газете "Тверские ведомости" за 17 -
23 мая 2002 года.
Названным законом предусмотрено, что Законодательное Собрание
Тверской области назначает семь представителей общественности в
квалификационную коллегию судей Тверской области. Три кандидатуры
для назначения в качестве представителей общественности вносятся
на рассмотрение Законодательного Собрания Тверской области
губернатором Тверской области и четыре кандидатуры - председателем
Законодательного Собрания Тверской области на основании
предложений Совета Законодательного Собрания Тверской области.
По мнению координатора регионального отделения ЛДПР, указанная
ст. 2 Закона противоречит Конституции Российской Федерации,
Законам РФ "Об органах судейского сообщества в РФ", "Об
общественных объединениях" и нарушает права заявителя,
предусмотренные Законом РФ "О политических партиях". Представитель
общественности, которого в качестве кандидата могут внести на
рассмотрение Законодательного Собрания Тверской области, должен
являться полномочным представителем соответствующего общественного
объединения. Политическая партия относится к общественным
объединениям и как таковая, в соответствии со ст. 36 Закона о
партиях, имеет право самостоятельно выдвигать кандидатов. Таким
образом, представители общественности, могущие войти в состав
квалификационной коллегии, должны предлагаться политическими
партиями. Порядок назначения представителей общественности,
отличный от изложенного и предусмотренный Законом Тверской области
от 30 апреля 2002 года, нарушает права ЛДПР в лице ее
регионального отделения, поэтому в заявлении предлагается признать
недействующей часть 2 статьи 2 названного Закона.
По делу постановлено указанное выше определение.
Заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение
отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит определение подлежащим отмене с направлением
дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
Отказывая в принятии заявления судья указал, что оно не может
быть принято к производству суда, так как перечисленные в
заявлении нормы ст. ст. 3 и 32 Закона РФ "Об общественных
объединениях" и ст. ст. 3, 10, 26, 36 Закона РФ "О политических
партиях" не предусматривают право общественного объединения или
политической партии выдвигать своего представителя в качестве
кандидата представителя общественности, которого губернатор
Тверской области или председатель Законодательного Собрания
Тверской области должны предложить для утверждения представителем
общественности в квалификационную коллегию судей Тверской области.
В отсутствие права или законного интереса, которые оказались
нарушенными принятым нормативным правовым актом, поданное
координатором от имени регионального отделения ЛДПР заявление не
может быть рассмотрено в порядке главы 24 ГПК РФ и в принятии
заявления отказывается.
Между тем, как видно из заявления, в нем ставится вопрос о том,
что закон Тверской области не установил порядок выдвижения
представителей общественности, хотя в ст. 11 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в РФ" указано, что порядок
назначения представителей общественности в квалификационные
коллегии судей определяется законами и иными нормативными актами
субъекта РФ. Из представленного суду Дополнения в регламент Совета
Федерации Федерального Собрания РФ видно, что кандидатуры
представителей общественности для назначения членами Высшей
квалификационной коллегии судей РФ предлагают Совету Федерации
общероссийские общественные организации юридической направленности
и общероссийские общественные организации, имеющие государственную
регистрацию в соответствии с Федеральным законом "Об общественных
объединениях", и т.д. При таком положении вывод в определении суда
о том, что у заявителя в данном случае отсутствует право или
законный интерес, сделан без выяснения всех обстоятельств.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тверского областного суда от 7 апреля 2003 года
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции со стадии принятия заявления.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Т.И.ЕРЕМЕНКО
А.М.МАСЛОВ
|
