ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 19 июня 2003 г. N КАС03-232
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003  года
   гражданское дело по жалобе Р. на решение квалификационной  коллегии
   судей   Тульской  области  от  27  декабря  2002  г.  о   наложении
   дисциплинарного   взыскания  в  виде  досрочного  прекращения   его
   полномочий  судьи  Заокского  районного  суда  Тульской  области  и
   лишении  5  квалификационного  класса  по  частной  жалобе  Р.   на
   определение  судьи  Верховного Суда  РФ  от  31  марта  2003  года,
   которым жалоба возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
   объяснения  Р.,  поддержавшего доводы частной жалобы,  Кассационная
   коллегия
   
                              установила:
   
       Р.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанной
   выше  жалобой,  в  которой просит отменить решение квалификационной
   коллегии  судей Тульской области от 27 декабря 2002 г. о  наложении
   дисциплинарного   взыскания  в  виде  досрочного  прекращения   его
   полномочий  судьи  Заокского  районного  суда  Тульской  области  и
   лишении 5 квалификационного класса.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 31  марта  2003  года
   жалоба  возвращена, в связи с неподсудностью ее Верховному Суду  РФ
   (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       В  жалобе  указал,  что согласно п. 3 ст. 27  ГПК  РФ  дела  об
   оспаривании   постановлений  о  приостановлении   или   прекращении
   полномочий   судьи   либо  о  прекращении  их   отставки   подсудны
   Верховному  Суду РФ, поэтому просит передать жалобу на рассмотрение
   в Верховный Суд РФ по существу.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 14 Закона РФ "О  статусе  судей  в
   Российской     Федерации"     полномочия     судьи     прекращаются
   соответствующей квалификационной коллегией судей.
       Согласно  п. 12 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в  Российской
   Федерации", п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах  судейского
   сообщества   в   Российской  Федерации"  решения   квалификационных
   коллегий  судей субъектов РФ о прекращении полномочий  судьи  могут
   быть обжалованы в соответствующие суды субъектов.
       Как следует из представленных материалов, Р. оспаривает решение
   квалификационной  коллегии  судей  Тульской  области  о   наложении
   дисциплинарного  взыскания в виде прекращения его полномочий  судьи
   районного  суда  и лишении квалификационного класса,  требование  о
   рассмотрении  которого подсудно Тульскому областному суду,  поэтому
   судья  сделал  правильный  вывод о том, что  жалоба  Р.  неподсудна
   Верховному  Суду РФ и правомерно возвратил заявление  на  основании
   п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.
       Доводы  частной жалобы о том, что согласно п. 3 ст. 27  ГПК  РФ
   требование   о   прекращении  его  (заявителя)   полномочий   судьи
   районного  суда  решением квалификационной коллегии судей  субъекта
   РФ  подсудны Верховному Суду РФ, не могут быть приняты во  внимание
   и  повлечь  отмену  определения, поскольку  Верховному  Суду  РФ  в
   качестве  суда  первой инстанции подсудны лишь гражданские  дела  о
   прекращении   полномочий   тех  судей,  полномочия   которых   были
   прекращены   решением   Высшей  квалификационной   коллегии   судей
   Российской Федерации.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  31
   марта  2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. -  без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             А.И.ФЕДИН
                                                                      
                                                        Члены коллегии
                                                           Н.К.ТОЛЧЕЕВ
                                                              Ю.Г.КЕБА