ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 19 июня 2003 г. N КАС03-255
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003  года
   гражданское   дело   по   заявлению   С.   о   признании   частично
   недействующим   абзаца  1  пункта  6  "Положения  о  предоставлении
   гражданам   субсидий   на  оплату  жилья  и  коммунальных   услуг",
   утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999  г.
   N  887,  по частной жалобе С. на определение судьи Верховного  Суда
   РФ  от  21  апреля  2003  года,  которым  заявление  оставлено  без
   движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 21 апреля  2003  года
   заявление оставлено без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       В  жалобе  указал, что заявление соответствует требованиям  ст.
   131 ГПК РФ. Кроме того, полагает необоснованным требование судьи  о
   предоставлении документов о назначении ему субсидии.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       Согласно  ч.  1  ст. 136 ГПК РФ судья, установив,  что  исковое
   заявление  подано в суд без соблюдения требований, установленных  в
   статьях  131,  132  настоящего  Кодекса,  выносит  определение   об
   оставлении  заявления без движения, о чем извещает  лицо,  подавшее
   заявление,  и  предоставляет  ему  разумный  срок  для  исправления
   недостатков.
       Как следует из поступивших материалов, заявление С. не отвечает
   требованиям вышеназванных статей, в частности в нем не  указано,  в
   чем  заключается нарушение либо угроза нарушения прав,  свобод  или
   законных   интересов   заявителя,  и  не  указаны   доказательства,
   подтверждающие эти обстоятельства.
       Судья,  установив  при  проверке  поступивших  документов,  что
   заявление  подано без соблюдения требований, изложенных  в  статьях
   131  и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления  без
   движения,  поэтому судья правомерно, с учетом указанных  выше  норм
   Закона,  вынес  определение об оставлении заявления  без  движения,
   предоставив заявителю срок для исправления имеющихся недостатков.
       Оснований  к отмене определения судьи и удовлетворения  частной
   жалобы не имеется.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  21
   апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -  без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             А.И.ФЕДИН
                                                                      
                                                        Члены коллегии
                                                           Н.К.ТОЛЧЕЕВ
                                                              Ю.Г.КЕБА