ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2003 года
Дело N 20-Г03-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2003 года дело по
кассационным жалобам Правительства и Лицензионной палаты
Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан
от 7 апреля 2003 года, которым удовлетворено заявление прокурора
Республики Дагестан о признании недействующими абзаца 12 пункта 2,
пункта 7 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной
продукции в Республике Дагестан, утвержденного постановлением
Правительства Республики Дагестан от 29 марта 2000 г. N 44.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без
изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 марта
2000 г. N 44 утверждено Положение о лицензировании розничной
продажи алкогольной продукции в Республике Дагестан (далее -
Положение), в соответствии с пунктом 7 которого рассмотрение
заявления о выдаче лицензии и выдача лицензии осуществляются на
платной основе.
За рассмотрение заявления о выдаче лицензии взимается плата в
размере трехкратного минимального размера оплаты труда,
установленного федеральным законом.
За выдачу лицензии взимается плата в размере десятикратного
минимального размера оплаты труда, установленного федеральным
законом.
Суммы указанных сборов зачисляются в республиканский бюджет
Республики Дагестан в порядке, установленном Правительством
Республики Дагестан.
Абзацем 12 пункта 2 Положения установлено, что для получения
лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган
документы, подтверждающие оплату сборов за рассмотрение заявления
о выдаче лицензии и выдачу лицензии.
Прокурор Республики Дагестан обратился в Верховный Суд
Республики Дагестан с заявлением о признании приведенных выше
положений противоречащими федеральному законодательству и
недействующими.
В обоснование требований сослался на отсутствие у Правительства
Республики Дагестан полномочий устанавливать налоги и сборы.
Решением суда от 7 апреля 2003 года заявление прокурора
республики удовлетворено.
В кассационных жалобах Правительство Республики Дагестан в лице
Министерства юстиции, Лицензионная палата Республики Дагестан
просят об отмене решения суда, считая его незаконным и
необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его
правильным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ
налоги и сборы субъектов Российской Федерации устанавливаются,
изменяются или отменяются законами субъектов Российской Федерации
о налогах и сборах в соответствии с настоящим Кодексом.
Аналогичная норма закреплена в статье 5 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г., в соответствии с пунктом
2 которой законом субъекта Российской Федерации устанавливаются
налоги и сборы, установление которых отнесено федеральным законом
к ведению субъекта Российской Федерации.
Согласно той же статье 5 Налогового кодекса РФ ни на кого не
может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не
предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином
порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
силу статьи 4 Налогового кодекса РФ в предусмотренных
законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные
правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами,
которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах
и сборах.
Соглашаясь с доводами прокурора о незаконности оспариваемых им
положений, суд правильно указал на то, что плата за рассмотрение
заявления о выдаче лицензии и плата за выдачу лицензии являются
сбором. Следовательно, установление такого сбора, его размера и
прочих существенных элементов в силу пункта 5 статьи 3 Налогового
кодекса РФ должен устанавливаться актом законодательства субъекта
Российской Федерации о налогах и сборах.
Судом установлено, что сборы за рассмотрение заявления о выдаче
лицензии и плата за выдачу лицензии законом Республики Дагестан не
устанавливались, в связи с чем сделал правильный вывод об
отсутствии у Правительства Республики Дагестан устанавливать такие
сборы.
Согласно пункту 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ нормативный
правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим
настоящему Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в
соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода
акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких
актов.
При наличии таких обстоятельств решение суда о признании абзаца
12 пункта 2 и пункта 7 Положения не соответствующими федеральному
законодательству о налогах и сборах и недействующими следует
признать законным и обоснованным, которое по доводам кассационной
жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2003
года оставить без изменения, а кассационные жалобы Правительства и
Лицензионной палаты Республики Дагестан - без удовлетворения.
|
