ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2003 г. N КАС03-213
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июня 2003 года
гражданское дело по заявлению муниципального унитарного
предприятия "Производственное объединение водоснабжения и
водоотведения" о признании незаконным в части слов "с момента
обнаружения" пункта 57 Правил пользования системами коммунального
водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля
1999 г. N 167, по частной жалобе заявителя на определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2003 года,
которым в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251
ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя Сергеева К.В.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Производственное
объединение водоснабжения и водоотведения" обратилось в суд с
вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что обжалуемый им пункт
Правил в части слов "с момента обнаружения" ограничивает по
сравнению с нормами Гражданского кодекса РФ размер подлежащих
возмещению убытков, причиненных в результате самовольного
присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и
канализации, что нарушает права и охраняемые законом интересы
организаций водопроводно-канализационного хозяйства, к которым
относится их предприятие.
Определением судьи от 25 марта 2003 года в принятии заявления
отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как имеется
вступившее в силу решение Верховного Суда Российской Федерации от
8 октября 2001 года, которым по жалобе ЗАО "Канский биохимический
завод" проверена законность оспариваемого заявителем пункта 57
Правил и в удовлетворении заявленного требования отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить
как незаконное и дело передать для рассмотрения по существу,
указывая на то, что Верховным Судом Российской Федерации
проверялась законность пункта 57 Правил по другому основанию.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим
отмене.
Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии
заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда,
которым проверена законность оспариваемого нормативного правового
акта органа государственной власти, органа местного самоуправления
или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Из заявления ЗАО "Канский биохимический завод" и решения
Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2001 г. по
гражданскому делу N ГКПИ01-1395 видно, что судом проверялась
законность десяти пунктов Правил, в число которых входил пункт 57,
по основаниям неправомерного введения ими для абонентов
организаций ВКХ ограничений на осуществление деятельности,
нарушения свободы договора. Пункт 57 Правил проверялся в части
правомерности введения обязанности организаций оплачивать
расчетное количество потребленной воды в случаях самовольного
присоединения и самовольного пользования ими системами
водоснабжения и канализации.
Как следует из заявления, МУП "Производственное объединение
водоснабжения и водоотведения" оспаривает пункт 57 Правил в части,
незаконно ограничивающей, по мнению заявителя, размер подлежащих
возмещению убытков организации ВКХ, вследствие того что
предписывает исчислять количество израсходованной питьевой воды с
момента обнаружения, а не с момента самовольного присоединения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Верховного
Суда Российской Федерации по делу N ГКПИ01-1395 была проверена и
подтверждена законность пункта 57 Правил в той части, в которой им
установлена обязанность организаций и граждан, допустивших
самовольное подключение к системам водоснабжения, оплачивать
расчетное количество потребленной воды. Заявителем оспаривается
этот пункт по основанию незаконности определения периода для
оплаты самовольно потребленной воды, то есть в иной части.
При таком положении у судьи не имелось оснований для отказа в
принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, в связи с чем
обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального
кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25
марта 2003 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
|
