ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2003 г. N КАС03-214
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Лаврентьевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июня 2003 года
гражданское дело по жалобе Г. о признании Правил выплаты в 2002
году отдельным категориям граждан Российской Федерации
предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке
Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями
согласно Федеральному закону "О восстановлении и защите сбережений
граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 13.03.2002 N 152, нарушающими конституционные
права при определении размера этой компенсации по частной жалобе
Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 года,
которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
Кассационная коллегия
установила:
Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о
признании Правил выплаты в 2002 году отдельным категориям граждан
Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам в
Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся
гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону "О
восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации",
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2002,
нарушающими конституционные права граждан, в том числе и ее
(заявителя) права, при определении размера компенсации по вкладам.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 года Г.
отказано в принятии жалобы по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Г. просит об отмене определения, считая его
незаконным и лишающим ее права на доступ к правосудию.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим
отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии
искового заявления (жалобы), если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, заявитель фактически
ставит вопрос о внесении изменений в Правила в части определения
размера предварительной компенсации по вкладам граждан, внесенных
в Сберегательный банк РФ до 1991 г., с применением соответствующих
расчетных коэффициентов.
В соответствии с конституционным принципом разделения властей,
закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не
вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать
Правительство РФ внести изменения в какой-либо правовой акт при
отсутствии указания в законе на такую обязанность, в связи с чем
вывод судьи о том, что заявленное требование не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
правомерен.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы по
существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей
юрисдикции, отсутствуют, и в принятии жалобы применительно к п. 1
ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18
марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без
удовлетворения.
|