ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 30 мая 2003 г. N ГКПИ2003-619
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись с заявлением В.,
   
                              установил:
   
       В.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
   к  Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации,
   в   котором   просит   признать   не  соответствующей   Конституции
   Российской  Федерации  ч. 2 ст. 48 Закона Российской  Федерации  "О
   пенсионном  обеспечении лиц, проходивших военную службу,  службу  в
   органах  внутренних дел, и их семей", а также произвести перерасчет
   пенсии,   выплатить  сумму  перерасчета,  проценты  за  пользование
   чужими   денежными  средствами,  взыскать  компенсацию   морального
   вреда.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление  в части оспаривания вышеназванного Закона не может  быть
   принято  к  производству  Верховного Суда Российской  Федерации  по
   первой  инстанции  на  основании  п.  1  ч.  1  ст.  134  ГПК   РФ,
   предусматривающего,  что  судья  отказывает  в  принятии   искового
   заявления  в  случае,  если заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению  в  порядке  гражданского  судопроизводства,   поскольку
   заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
       В  силу  ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде  в
   порядке,    предусмотренном   настоящей   главой,   заявления    об
   оспаривании  нормативных правовых актов, проверка конституционности
   которых  отнесена  к  исключительной  компетенции  Конституционного
   Суда Российской Федерации.
       Согласно  ст.  27  ГПК  РФ Верховный Суд  Российской  Федерации
   рассматривает  в  качестве  суда  первой  инстанции,  в  частности,
   гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов  палат
   Федерального Собрания.
       Заявителем  оспаривается  нормативный  правовой  акт   (Закон),
   полномочиями  по  осуществлению нормоконтроля в отношении  которого
   суды общей юрисдикции не наделены.
       В  соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации
   дела  о  соответствии Конституции Российской Федерации  федеральных
   законов  разрешаются Конституционным Судом Российской  Федерации  в
   порядке конституционного судопроизводства.
       На  основании изложенного требование об оспаривании ч. 2 ст. 48
   Закона   Российской  Федерации  "О  пенсионном   обеспечении   лиц,
   проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,  и  их
   семей"   не   может   быть  рассмотрено  и  разрешено   в   порядке
   гражданского судопроизводства.
       В  остальной части заявление В. подлежит возвращению в связи  с
   его неподсудностью данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Требования  о  перерасчете пенсии, выплате  суммы  перерасчета,
   процентов  за  пользование чужими денежными  средствами,  взыскании
   компенсации  морального  вреда  под  действие  ст.  27  ГПК  РФ  не
   подпадают.   Отсутствует  также  и  какой-либо  другой  федеральный
   закон,  относящий  аналогичные требования к подсудности  Верховного
   Суда Российской Федерации по первой инстанции.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.
   2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       В.  в принятии заявления в части оспаривания ч. 2 ст. 48 Закона
   Российской  Федерации  "О пенсионном обеспечении  лиц,  проходивших
   военную  службу,  службу  в органах внутренних  дел,  и  их  семей"
   отказать.
       В   части  требований  о  перерасчете  пенсии,  выплате   суммы
   перерасчета, процентов за пользование чужими денежными  средствами,
   взыскании компенсации морального вреда заявление В. возвратить.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.