ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2003 года
Дело N 25-Г03-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Макаров Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 г. дело по иску
К. о признании результатов выборов депутата Астраханского
областного Представительного Собрания по Харабалинскому
одномандатному избирательному округу N 4 недействительными по
кассационной жалобе окружной избирательной комиссии по
Харабалинскому одномандатному избирательному округу N 4 на решение
Астраханского областного суда от 17 марта 2003 г., которым иск К.
был удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., объяснения представителя К. по доверенности
адвоката Родионовой А.С., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей
решение суда обоснованным и по существу правильным, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд и иском о признании результатов выборов по
Харабалинскому одномандатному избирательному округу N 4
недействительными, мотивируя это тем, что он являлся
зарегистрированным кандидатом в депутаты Астраханского областного
Представительного Собрания. Однако постановлением окружной
избирательной комиссии по Харабалинскому одномандатному
избирательному округу N 4 от 25 октября 2001 года незаконно была
отменена его регистрация в качестве кандидата, и он был лишен
права на участие в выборах. Впоследствии определением Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 января 2003
года постановление окружной избирательной комиссии об отмене его
регистрации в качестве кандидата, с исключением из избирательного
бюллетеня, было признано незаконным и отменено. Просит
восстановить нарушенное право на участие в выборах, отменив итоги
голосования по Харабалинскому одномандатному избирательному округу
N 4 и обязать избирательную комиссию Астраханской области
назначить новые выборы.
Впоследствии К. исковые требования уточнил, постановив вопрос о
признании недействительными выборов по Харабалинскому
одномандатному избирательному округу N 4.
Решением Астраханского областного суда от 17 марта 2003 г.
требования К. удовлетворены.
Выборы депутатов Астраханского областного Представительного
Собрания по Харабалинскому одномандатному избирательному округу N
4 признаны недействительными.
Решение окружной избирательной комиссии по округу N 4 от 28
октября 2001 г. - отменено.
В кассационной жалобе избирательная комиссия просит отменить
решение суда первой инстанции, утверждая, что судом не учтена
степень особого общественного и государственного значения
признания выборов недействительными, что избранная судом форма
защиты избирательных прав К. не может быть отнесена к числу
адекватных мер.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит вынесенное по делу решение подлежащим оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" гражданин Российской Федерации может
избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от
пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и
должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также
других обстоятельств.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 9 января 2003 года решение (постановление) окружной
избирательной комиссии по Харабалинскому избирательному округу N 4
от 25 октября 2001 года об отмене регистрации К. в качестве
кандидата в депутаты Астраханского областного Представительного
Собрания признанно незаконным.
Учитывая это обстоятельство, судом обоснованно сделан вывод о
том, что истец тем самым восстановлен в качестве кандидата в
депутаты Астраханского областного Представительного Собрания.
Следует согласиться и с выводом суда о том, что в связи с
незаконным исключением из списка зарегистрированных кандидатов он
был лишен возможности участвовать в выборах в качестве кандидата в
депутаты, в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению
путем отмены итогов голосования по Харабалинскому избирательному
округу N 4, поскольку именно таким способом, по мнению К., который
признается и судом, может быть восстановлено пассивное право истца
на участие в выборах.
Правильным по существу является и суждение суда о том, что
незаконное лишение К. возможности участвовать в выборах в качестве
кандидата привело к искажению характера выборов как свободных не
только для него, но и для избирателей, свобода волеизъявления
которых была ограничена самим фактом лишения права голосовать за
любого из законно выдвинутых кандидатов, в том числе исключенного
из списка К.
В этой связи возможность признания недействительными выборов по
указанному избирательному округу N 4 судом мотивирована
необходимостью восстановления нарушенного права К.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Закона РФ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", действовавшей на момент проведения
выборов, суд соответствующего уровня может отменить решение
избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах
выборов на избирательном участке, территории, в избирательном
округе, в Российской Федерации, в Российской Федерации в целом
также в случае нарушения правил составления списков избирателей,
порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и
подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их
проведением), определения результатов выборов, других нарушений
избирательного законодательства, если эти действия (бездействие)
не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления
избирателей.
Астраханский областной суд высказал суждение о неприемлемости
одной лишь формальной проверки результатов состоявшегося
голосования, о чем можно согласиться, так как истец незаконно был
исключен из числа зарегистрированных кандидатов.
О том, сколько бы голосов избирателей было отдано ему, можно
лишь предполагать.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом требований К.
является обоснованным, а вынесенное по данному делу решение -
законным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны
состоятельными, так как не содержат ссылки на допущенные судом
первой инстанции нарушения норм материального и процессуального
права, ограничиваясь общими рассуждениями о целесообразности
назначения и проведения повторных выборов по данному
избирательному округу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Астраханского областного суда от 17 марта 2003 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу окружной избирательной
комиссии по Харабалинскому избирательному одномандатному округу N
4 - без удовлетворения.
|
