КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 29 мая 2003 г. N 258-О
                                   
         ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
   ЗАХАРОВА ПЕТРА ФИЛИППОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
   ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 12 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОСНОВАХ
        ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ", ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 29
                             ФЕДЕРАЛЬНОГО
      ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНОМ ОБСЛУЖИВАНИИ ГРАЖДАН ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА
       И ИНВАЛИДОВ" И РАСПОРЯЖЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНЕГО
        НОВГОРОДА "О ЖИЛИЩНОМ ФОНДЕ СОЦИАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей  М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,  Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова,  Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.  Казанцева,  М.И.
   Клеандрова,  А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина,  А.Я.
   Сливы,  В.Г.  Стрекозова,  О.С.  Хохряковой,  Б.С.  Эбзеева,   В.Г.
   Ярославцева,
       рассмотрев  по  требованию гражданина П.Ф.  Захарова  вопрос  о
   возможности   принятия  его  жалобы  к  рассмотрению  в   заседании
   Конституционного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       в     жалобе     гражданина    П.Ф.    Захарова    оспаривается
   конституционность   части  третьей  статьи  12  Закона   Российской
   Федерации  "Об  основах федеральной жилищной политики"  о  жилищном
   фонде   социального   использования,   части   пятой   статьи    29
   Федерального  закона  "О социальном обслуживании  граждан  пожилого
   возраста  и  инвалидов" о муниципальном жилищном фонде  социального
   использования  для граждан пожилого возраста и инвалидов,  а  также
   распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 22 мая  1996
   года  N  1482-Р  "О  жилищном фонде социального использования".  По
   мнению  заявителя,  содержащимися в них нормами были  нарушены  его
   конституционные права, а также нормы международного права.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   порядке   части  второй  статьи  40  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   ранее
   уведомлял   заявителя  о  том,  что  его  жалоба  не  соответствует
   требованиям названного Закона.
       Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
   гражданином  П.Ф.  Захаровым материалы, не  находит  оснований  для
   принятия  данной  жалобы  к рассмотрению, поскольку  заявителем  не
   представлено  доказательств того, что положения  Закона  Российской
   Федерации   "Об   основах   федеральной   жилищной   политики"    и
   Федерального  закона  "О социальном обслуживании  граждан  пожилого
   возраста  и инвалидов" применялись или подлежали применению  в  его
   конкретном деле.
       Отнесение   жилых  помещений  муниципального  жилищного   фонда
   социального  использования, предназначенных  для  граждан  пожилого
   возраста и инвалидов, к объектам, не подлежащим приватизации  ввиду
   специального   целевого  назначения,  требует   судебной   проверки
   фактов,  обосновывающих в каждом конкретном случае  распространение
   на  то  или иное жилое помещение особого правового режима.  Решение
   этого  вопроса  неподведомственно Конституционному Суду  Российской
   Федерации,  так же как неподведомственна ему проверка законности  и
   обоснованности касающихся формирования жилищного фонда  социального
   использования   решений  и  действий  (или   бездействия)   органов
   государственной    власти,    органов   местного    самоуправления,
   общественных объединений и должностных лиц.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктами  1  и 2 части первой статьи 43, частью первой  статьи  79,
   частью  первой  статьи  96  и  пунктом  1  статьи  97  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации", Конституционный суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Захарова  Петра  Филипповича, поскольку разрешение поставленного  в
   ней    вопроса    Конституционному   Суду   Российской    Федерации
   неподведомственно   и   поскольку  она  не   отвечает   требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
   допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации