КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2003 г. N 176-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОСИЦЫНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
СТАТЬЕЙ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 239.6 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬЕЙ 77.1
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я.
Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.В. Косицына вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина Е.В. Косицына оспаривается
конституционность статьи 10 Федерального закона от 29 мая 2002
года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации", которая, как утверждает заявитель,
воспрепятствовала приданию обратной силы закону, смягчающему
наказание, и пересмотру приговора, вынесенного в отношении него 20
апреля 2000 года Центральным районным судом города Калининграда;
статьи 239.6 ГПК РСФСР, статьи 125 УПК Российской Федерации и
статьи 77.1 УИК Российской Федерации, поскольку данные нормы не
содержат предписаний, обеспечивающих участие лица, осужденного к
лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном
учреждении, в судебных заседаниях по гражданским делам, а также по
делам об обжаловании действий и решений органов предварительного
расследования.
По мнению заявителя, указанными нормами были нарушены его
права, гарантированные статьями 19, 21, 46, 47, 54 (часть 1) и 123
(часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином Е.В. Косицыным материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку
оспариваемыми нормами, примененными в делах заявителя, его
конституционные права не затрагиваются, и поскольку по предмету
обращения Конституционным Судом Российской Федерации 17 июля 2002
года было вынесено сохраняющее свою силу Постановление, которым
оспариваемые заявителем нормы были признаны не соответствующими
Конституции Российской Федерации в части, допускающей пересмотр и
отмену в порядке надзора приговора ввиду односторонности или
неполноты расследования или судебного следствия.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
частью первой статьи 96 и статьей 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Косицына Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, и поскольку по предмету
обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было
вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
