ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2003 г. N КАС03-206
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2003 года
гражданское дело по заявлению Л. к Совету Федерации Федерального
Собрания Российский Федерации о защите чести и достоинства, об
оспаривании Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О
свободе совести и о религиозных объединениях" на определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2003 года об
отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 251 ГПК
РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
Кассационная коллегия
установила:
Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением, в котором просит проверить законность и
обоснованность Федерального закона от 26.09.97 N 125-ФЗ "О свободе
совести и религиозных объединениях" в части решения вопросов о
причислении к лику святых, оставив это право исключительно за
Русской Православной Церковью в лице Священного Синода, ссылаясь
на то, что принятый Закон противоречит мнению Церкви и порочит
честь и достоинство ее и России.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7
апреля 2003 года Л. отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения
судьи.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не
находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в
принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию,
заявитель оспаривает нормативный правовой акт Федерального
Собрания РФ (закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в
отношении которого суды общей юрисдикции не наделены. Согласно ч.
2 ст. 125 Конституции РФ и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка
конституционности федеральных законов отнесена к исключительной
компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с
чем судья Верховного Суда РФ правомерно указал в определении на
то, что суды не вправе разрешать такого рода вопросы.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена
возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства
указанного выше вопроса, то судья обоснованно отказал в принятии
заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения
заявленного требования по существу в Верховном Суде РФ, как и в
любом другом суде, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7
апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без
удовлетворения.
|