ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 29 мая 2003 г. N КАС03-209
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                    Петроченкова А.Я.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая  2003  года
   гражданское дело по жалобе З. о признании недействительным  решения
   Совета  Федерации  Федерального Собрания  Российской  Федерации  об
   отклонении  Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
   закон   "О   ветеранах"  и  Федеральный  закон  "О  государственном
   пенсионном  обеспечении в Российской Федерации" по  частной  жалобе
   З.  на  определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года,
   которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       З.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанной  жалобой,  указав, что оспариваемым  решением  Совета
   Федерации  Федерального Собрания Российской Федерации ущемлены  его
   конституционные  права в реализации льгот для  инвалидов  войны,  в
   частности возможности получить вторую пенсию.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 21  марта  2003  года
   отказано  в  принятии  жалобы в связи с тем, что  она  не  подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии
   искового  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       В  ст.  27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских  дел,
   рассмотрение   которых   отнесено  к   исключительной   подсудности
   Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.
       Как  следует  из заявления, адресованного на первую  инстанцию,
   заявитель  оспаривает нормативный акт Федерального Собрания  РФ  от
   27  ноября 2002 г. N 471-СФ, требование об оспаривании которого  не
   отнесено к подсудности Верховного Суда РФ.
       Поскольку  заявителем оспаривается нормативный акт Федерального
   Собрания  РФ  по  вопросу внесения изменений в федеральные  законы,
   полномочиями  по  осуществлению нормоконтроля в отношении  которого
   суды  общей  юрисдикции не наделены, то судья пришел к  правильному
   выводу  о том, что основания для рассмотрения жалобы по существу  в
   Верховном  Суде  РФ,  как и в любом другом суде  общей  юрисдикции,
   отсутствуют.
       Согласно    ст.    10    Конституции    Российской    Федерации
   государственная  власть  в Российской Федерации  осуществляется  на
   основе    разделения    трех    самостоятельных    ветвей    власти
   (законодательной,  исполнительной и судебной),  и  суды  не  вправе
   вмешиваться  в нормотворческую деятельность органов государственной
   власти и определять содержание принимаемых ими правовых актов.
       С  учетом изложенного в принятии жалобы применительно к п. 1 ч.
   1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  21
   марта  2003 года оставить без изменения, а частную жалобу З. -  без
   удовлетворения.