Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.05.2003 N ГКПИ2003-608 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УПРАВЛЕНИИ ПО ОХРАНЕ, КОНТРОЛЮ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, УТВЕРЖДЕННОГО ПЕРВЫМ ЗАМЕСТИТЕЛЕМ МИНИСТРА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ 08.11.2000, ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ, ТАК КАК ОСПАРИВАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕ ПРОШЛО РЕГИСТРАЦИЮ В МИНИСТЕРСТВЕ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 28 мая 2003 г. N ГКПИ2003-608
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   ознакомившись  с  заявлением  Управления  по  охране,  контролю   и
   регулированию   использования   объектов   животного    мира    при
   Министерстве  лесного  хозяйства и  природных  ресурсов  Республики
   Башкортостан  о признании недействующим Положения об Управлении  по
   охране,  контролю и регулированию использования охотничьих животных
   Республики    Башкортостан,   утвержденного   первым   заместителем
   Министра  сельского хозяйства Российской Федерации  8  ноября  2000
   г.,
   
                              установил:
   
       Управление  по  охране, контролю и регулированию  использования
   объектов  животного  мира  при  Министерстве  лесного  хозяйства  и
   природных  ресурсов Республики Башкортостан обратилось в  Верховный
   Суд  Российской Федерации с вышеуказанным заявлением,  ссылаясь  на
   то,   что  оспариваемое  Положение  утверждено  лицом,  не  имеющим
   полномочий  на  подписание  (утверждение)  нормативного   правового
   акта,    и   принято   без   соблюдения   требований   действующего
   законодательства.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление   Управления   по   охране,  контролю   и   регулированию
   использования  объектов  животного мира  при  Министерстве  лесного
   хозяйства  и  природных  ресурсов Республики Башкортостан  подлежит
   возвращению  в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  в  связи  с
   неподсудностью его данному суду.
       Статьей  27  ГПК РФ определена подсудность Верховному  Суду  РФ
   гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд  РФ
   рассматривает  по первой инстанции дела об оспаривании  нормативных
   правовых   актов   федеральных  органов   государственной   власти,
   затрагивающих  права,  свободы  и  законные  интересы   граждан   и
   организаций.
       Оспариваемое  заявителем  Положение об  Управлении  по  охране,
   контролю   и   регулированию  использования   охотничьих   животных
   Республики Башкортостан, утвержденное первым заместителем  Министра
   сельского хозяйства Российской Федерации 8 ноября 2000 г.,  таковым
   не является.
       Согласно  Указу  Президента РФ от 23.05.1996 N 763  "О  порядке
   опубликования   и   вступления  в  силу  актов  Президента   РФ   и
   нормативных   правовых  актов  федеральных  органов  исполнительной
   власти"    нормативные    правовые   акты    федеральных    органов
   исполнительной власти, затрагивающие права, свободы  и  обязанности
   человека  и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций
   или  имеющие  межведомственный  характер  подлежат  государственной
   регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию.
       Как  указывает  заявитель, Положение об Управлении  по  охране,
   контролю   и   регулированию  использования   охотничьих   животных
   Республики Башкортостан, утвержденное первым заместителем  Министра
   сельского хозяйства Российской Федерации С.А. Данквертом  8  ноября
   2000  г., государственную регистрацию в Минюсте России не проходило
   и в установленном порядке опубликовано не было.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными заявленным  Управлением  по  охране,
   контролю и регулированию использования объектов животного мира  при
   Министерстве  лесного  хозяйства и  природных  ресурсов  Республики
   Башкортостан, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить  Управлению  по  охране,  контролю  и  регулированию
   использования  объектов  животного мира  при  Министерстве  лесного
   хозяйства и природных ресурсов Республики Башкортостан заявление  о
   признании   недействующим  Положения  об  Управлении   по   охране,
   контролю   и   регулированию  использования   охотничьих   животных
   Республики    Башкортостан,   утвержденного   первым   заместителем
   Министра  сельского хозяйства Российской Федерации  8  ноября  2000
   г.,  в  связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской
   Федерации.
       Возвратить  Управлению  по  охране,  контролю  и  регулированию
   использования  объектов  животного мира  при  Министерстве  лесного
   хозяйства  и природных ресурсов Республики Башкортостан  уплаченную
   им  государственную пошлину в сумме 1000 руб. (одна тысяча  рублей)
   согласно платежному поручению N 246 от 13.05.2003.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz