ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 27 мая 2003 года
   
                                                       Дело N 88-Г03-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 27 мая 2003  года  частную
   жалобу  П.  на определение Томского областного суда, которым  П.  в
   признании  и  разрешении принудительного исполнения  на  территории
   Томской   области   Российской  Федерации  решения   Евпаторийского
   местного суда автономной республики Крым Республики Украины  от  23
   апреля 2002 года отказано.
       Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       решением местного суда г. Евпатории автономной республики  Крым
   Республики  Украины  от 23 апреля 2002 года с  Е.  в  пользу  П.  в
   возмещение  убытков взыскано 2124 руб. 29 коп., а также расходы  по
   оплате госпошлины 51 гр.
       П.  обратился  в  суд  с  ходатайством  о  признании  и  выдаче
   разрешения  на  принудительное исполнение на территории  Российской
   Федерации   решения   Евпаторийского   местного   суда   автономной
   республики  Крым Республики Украины от 23.04.02 о  взыскании  с  Е.
   денежной суммы в размере 2175 гр. 29 коп.
       Определением Томского областного суда в признании и  разрешении
   принудительного   исполнения  на  территории   области   указанного
   решения местного суда г. Евпатории отказано.
       В  частной жалобе П. просит об отмене определения суда,  считая
   его неправильным.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  жалобы,  Судебная
   коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ  не  находит
   оснований к ее удовлетворению.
       Разрешая ходатайство П., суд правильно руководствовался ст. 437
   ГПК  РСФСР,  ст.  20, п. "г" ст. 55 Конвенции о правовой  помощи  и
   правовых  отношениях по гражданским, семейным  и  уголовным  делам,
   ратифицированной Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N  66-ФЗ,
   и   обоснованно   отказал  в  признании  и  выдаче  разрешения   на
   принудительное исполнение решения местного суда г. Евпатория от  23
   апреля  2002  года,  поскольку решение постановлено  некомпетентным
   судом,  т.к. ответчики находятся на территории России и  требования
   о  возмещении  убытков  и  компенсации  морального  вреда  подлежат
   рассмотрению в суде по месту нахождения ответчиков.
       На  основании  изложенного и руководствуясь  ст.  374  ГПК  РФ,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Томского областного суда от 27  января  2003  года
   оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.