ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 мая 2003 г. Дело N А33-13792/02-С3с-Ф02-1479/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в
составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N
13 по Красноярскому краю, Туруханского муниципального унитарного
предприятия "Кембрий" на постановление апелляционной инстанции от
6 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N
А33-13792/02-С3с (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд
апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Демидова
Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Туруханское муниципальное унитарное предприятие "Кембрий"
(далее - ТМУП "Кембрий") обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Красноярскому
краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным
решения от 25.01.2002 N 168.
Решением от 4 ноября 2002 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 марта 2003 года
решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично.
Решение налоговой инспекции от 25.01.2002 N 168 признано
недействительным в части: привлечения к ответственности по статье
22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц" в размере 15308 рублей 20 копеек за период с 01.01.1998 по
31.12.1998 по ставке 10 процентов за неполное перечисление сумм
налога, подлежащего перечислению; по статье 123 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2027 рублей
от суммы недобора; предложения перечислить задолженность по
подоходному налогу в размере 160875 рублей, пени за
несвоевременную уплату сумм подоходного налога в размере 351697
рублей 73 копеек, недобор подоходного налога в размере 10136
рублей, пени от суммы недобора в размере 3561 рубля 31 копейки;
внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет в указанных
суммах как не соответствующих Налоговому кодексу Российской
Федерации, Закону Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц". В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 6
марта 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности
в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция не
выходила за пределы периода, указанного в статье 87 Налогового
кодекса Российской Федерации.
ТМУП "Кембрий" в кассационной жалобе просит отменить
постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение
суда первой инстанции. Заявитель считает необоснованными выводы
суда о том, что срок, устанавливающий ограничения на принятие
решения по материалам проверки, отсутствует, законодательством не
установлены последствия его несоблюдения.
ТМУП "Кембрий" считает, что судом неправильно применены нормы
материального права: статьи 32, 87, 100 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от N 9099, 9098
от 15.05.2003), но своих представителей в судебное заседание не
направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их
участия.
Проверив правильность применения норм материального и
процессуального права Арбитражным судом Красноярского края в
пределах полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований
для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела
выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления,
полноты и своевременности уплаты подоходного налога ТМУП "Кембрий"
за период с 01.01.1998 по 31.12.2000.
По результатам проверки 10.12.2001 составлен акт N 42, на
основании которого было принято решение от 25.01.2002 N 168 о
привлечении ТМУП "Кембрий" к ответственности по статье 22 Закона
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в виде
штрафа в размере 10 процентов от суммы задолженности за период с
01.01.1998 по 31.12.1998, по статье 123 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде взыскания штрафа за период с
01.01.1999 по 31.12.2000.
Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, ТМУП
"Кембрий" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его
недействительным.
Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые
требования, исходил из того, что у налоговой инспекции
отсутствовало право осуществлять налоговую проверку деятельности
ТМУП "Кембрий" за период до 01.01.1998.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые
проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых
агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три
календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора
и налогового агента, непосредственно предшествующие году
проведения проверки.
Суд апелляционной инстанции правомерно толкует данную норму как
установление законодателем даты, за пределы которой инспекция не
вправе выходить при проведении проверки, а не как период
проведения проверки.
Применительно к рассматриваемому спору законодатель
ограничивает время деятельности налогоплательщика (налогового
агента), который может быть подвергнут проверке, осуществляемой
инспекцией в 2001 году, датой 01.01.1998.
Суд кассационной инстанции считает, что у налоговой инспекции
отсутствовало право осуществлять проверку деятельности
налогоплательщика до 01.01.1998. Начисление инспекцией пеней на
сальдо, то есть на задолженность прошлых лет, свидетельствует о
нарушении инспекцией норм налогового законодательства в части
выхода за пределы периода, подвергнутого проверке. Поскольку по
акту от 10.12.2001 N 42 проверялся период с 01.01.1998 по
31.12.2000, включение в него задолженности по состоянию на
01.01.1998, начисление на нее пеней не основано на нормах
законодательства.
Таким образом, доводы налоговой инспекции о том, что проверкой
не охвачен период за пределами срока, указанного в статье 87
Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной
инстанции не принимаются.
Доводы ТМУП "Кембрий", изложенные в кассационной жалобе, о
нарушении налоговой инспекцией предусмотренного пунктом 6 статьи
100 Налогового кодекса Российской Федерации двухнедельного срока
для принятия решения по результатам проверки, надлежаще оценены
судом апелляционной инстанции.
Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации
установлено, что налогоплательщик в двухнедельный срок со дня
получения акта проверки вправе представить в соответствующий
налоговый орган возражения по акту проверки.
Согласно пункту 6 названной статьи по истечении срока,
указанного пунктом 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней
руководитель налогового органа рассматривает акт налоговой
проверки, документы, изъятые у налогоплательщика, а также
документы и материалы, представленные налогоплательщиком.
Из толкования пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской
Федерации следует, что материалы проверки могут рассматриваться
лишь по истечении двухнедельного срока со дня получения
налогоплательщиком акта проверки, и этот срок не может быть
сокращен при представлении последним возражений по акту проверки
до окончания двухнедельного срока.
Данный срок не является пресекательным.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого
судебного акта отсутствуют.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-
Сибирского округа считает, что оснований для изменения или отмены
судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 6 марта 2003 года
Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13792/02-С3с
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЕЛИЗОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
|
