ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 22 мая 2003 года
   
                                                      Дело N 14-Г03-10
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 22 мая  2003  г.  частную
   жалобу Е. на определение судьи Воронежского областного суда  от  30
   января  2003 г., которым ей отказано в принятии жалобы на  действия
   судебных     приставов-исполнителей     Левобережного     районного
   подразделения судебных приставов г. Воронежа.
       Заслушав  доклад  по  делу  судьи  Верховного  Суда  Российской
   Федерации  Соловьева В.Н., Судебная коллегия по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       определением  судьи Воронежского областного суда от  30  января
   2003 г. Е. было отказано в принятии к производству данного суда  ее
   жалобы на действия судебных приставов г. Воронежа, которые,  по  ее
   мнению,   длительное  время  не  исполняют  решение   Левобережного
   районного суда от 21 апреля 1999 г.
       В  частной  жалобе  Е. просит отменить определение  об  отказе,
   утверждая,  что  ссылка в определении судьи на п.  7  ст.  129  ГПК
   РСФСР  является  неправильной, так как ею обжалуется  постановление
   должностного  лица  субъекта Российской Федерации,  т.е.  судебного
   пристава    Левобережного   района   г.   Воронежа,   о    возврате
   исполнительного документа.
       Проверив  и изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает  ее
   не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
       В  силу  п.  7 ст. 129 ГПК РСФСР (нормы процессуального  права,
   действующей  по состоянию на 30 января 2003 г.) судья отказывает  в
   принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
       Поскольку  заявительница обжалует действия судебного  пристава-
   исполнителя,  а  данные  дела  не отнесены  законом  к  подсудности
   Воронежского  областного  суда (ст. 115  ГПК  РСФСР),  то  отказ  в
   принятии  ее  жалобы  к  производству этого суда  следует  признать
   обоснованным.
       Следует учесть, что данный отказ не лишает Е. права обращения с
   указанной  жалобой в районный суд г. Воронежа по  месту  нахождения
   службы  судебных приставов-исполнителей, действия одного из которых
   ею обжалуются.
       Доводы  частной жалобы не могут быть признаны состоятельными  в
   силу их ошибочности.
       С  учетом изложенного определение судьи Воронежского областного
   суда от 30 января 2003 г. следует признать законным, в связи с  чем
   подлежащим оставлению без изменения.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Воронежского областного суда  от  30  января
   2003   г.  оставить  без  изменения,  частную  жалобу  Е.   -   без
   удовлетворения.