Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.05.2003 N ГКПИ2003-568 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АБЗ. 3 П. 2 ПОЛОЖЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 21.01.2003 N 30, В ЧАСТИ СЛОВ "...В ПЕРИОДЫ РАДИАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ВКЛЮЧАЯ ДЕНЬ ПРОВЕДЕНИЯ ЯДЕРНОГО ИСПЫТАНИЯ" ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ, ПОСКОЛЬКУ В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА ИМЕЕТСЯ ДЕЛО ПО СПОРУ МЕЖДУ ТЕМИ ЖЕ СТОРОНАМИ, О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 21 мая 2003 г. N ГКПИ2003-568
   
       Судья  Верховного  Суда  РФ Романенков  Н.С.,  ознакомившись  с
   заявлением Д. о признании недействительным абз. 3 п. 2 Положения  о
   порядке   отнесения   граждан   к   категории   лиц,   подвергшихся
   радиационному   воздействию   вследствие   ядерных   испытаний   на
   Семипалатинском   полигоне,  и  выдачи  им  удостоверений   единого
   образца,  утвержденного  Постановлением  Правительства  РФ  от   21
   января  2003  г.  N  30,  в части слов "...в периоды  радиационного
   воздействия, включая день проведения ядерного испытания",
   
                              установил:
   
       Д.  обратилась  в Верховный Суд РФ с вышеуказанным  заявлением,
   ссылаясь  на  то,  что  оспариваемое положение  в  указанной  части
   нарушает    ее    права    на   получение   социальных    гарантий,
   предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ  "О
   социальных    гарантиях   гражданам,   подвергшимся   радиационному
   воздействию   вследствие  ядерных  испытаний   на   Семипалатинском
   полигоне".
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление Д. подлежит возвращению.
       В  соответствии  с  п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление,  если в производстве этого суда имеется  дело  по  спору
   между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
       Учитывая,  что заявителем оспариваются положения абз.  3  п.  2
   Положения   о   порядке   отнесения  граждан   к   категории   лиц,
   подвергшихся    радиационному   воздействию   вследствие    ядерных
   испытаний  на  Семипалатинском полигоне, и выдачи им  удостоверений
   единого образца, утвержденного Постановлением Правительства  РФ  от
   21  января  2003 г. N 30, в части слов "...в периоды  радиационного
   воздействия,  включая день проведения ядерного испытания",  которые
   уже  являются  предметом  рассмотрения Верховного  Суда  Российской
   Федерации  по первой инстанции по находящемуся в производстве  суда
   аналогичному  делу  N  ГКПИ2003-534  по  заявлению  Овчарова   В.Д.
   (назначено   к  слушанию  на  14.07.2003),  поэтому   поданное   Д.
   заявление подлежит возвращению.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить Д. заявление о признании недействительным абз. 3  п.
   2   Положения   о  порядке  отнесения  граждан  к  категории   лиц,
   подвергшихся    радиационному   воздействию   вследствие    ядерных
   испытаний  на  Семипалатинском полигоне, и выдачи им  удостоверений
   единого образца, утвержденного Постановлением Правительства  РФ  от
   21  января  2003 г. N 30, в части слов "...в периоды  радиационного
   воздействия,  включая день проведения ядерного испытания",  т.к.  в
   производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами,  о
   том же предмете и по тем же основаниям.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz