ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2003 г. N ГКПИ2003-551
Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с жалобой
Г. на решение квалификационной коллегии судей Московской области
от 21 марта 2003 года о прекращении ее полномочий судьи и решение
от 4 апреля об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре
данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Г. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает
заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как видно из содержания жалобы, заявительница оспаривает
решение квалификационной коллегии судей Московской области от 21
марта 2003 года о прекращении ее полномочий судьи и решение от 4
апреля об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре данного
решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ", ст. 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ"
решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении
полномочий судьи могут быть обжалованы в соответствующие суды
субъектов РФ.
В связи с этим жалоба Г. подлежит возвращению.
С данным требованием заявительница не лишена возможности
обратиться в Московский областной суд.
То обстоятельство, что определением судьи Московского
областного суда от 6 мая 2003 года заявление об оспаривании
указанных решений квалификационной коллегии судей Г. было
возвращено, не препятствует ей повторно обратиться в тот же суд с
аналогичным заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
РФ,
определил:
Г. жалобу возвратить ввиду ее неподсудности данному суду.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
|