ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 20 мая 2003 г. N КАС03-201
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Анохина В.Д.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая  2003  года
   гражданское   дело   по   заявлению  Г.  о   признании   незаконным
   разъяснения  Министерства финансов РФ от 22 июля 2002 г.  N  02-07-
   14/1196  о реализации льготы - права бесплатного проезда по частной
   жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта  2003
   года,  которым заявление возвращено за неподсудностью (п.  2  ч.  1
   ст. 135 ГПК РФ).
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Федина  А.И.,  Кассационная  коллегия  Верховного  Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 21  марта  2003  года
   заявителю   возвращено  заявление  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
       В  частной  жалобе  Г. просит об отмене определения  судьи  как
   нарушающего  его  права на судебную защиту и  принятии  решения  об
   удовлетворении заявления.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел
   Верховному  Суду Российской Федерации, приведен перечень  категорий
   гражданских  дел,  рассмотрение которых относится к  исключительной
   подсудности Верховного Суда РФ.
       В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763
   "О  порядке  опубликования и вступления  в  силу  актов  Президента
   Российской   Федерации,   Правительства  Российской   Федерации   и
   нормативных   правовых  актов  федеральных  органов  исполнительной
   власти"  в  Министерстве юстиции Российской Федерации  производится
   государственная регистрация нормативных правовых актов  федеральных
   органов  исполнительной  власти,  затрагивающих  права,  свободы  и
   обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой  статус
   организаций   или  имеющих  межведомственный  характер,   а   также
   предусмотрена   обязательность  официального  опубликования   таких
   актов.
       Согласно  п.  10  приведенного Указа Президента РФ  нормативные
   правовые   акты  федеральных  органов  исполнительной  власти,   не
   прошедшие   государственную   регистрацию,   не   влекут   правовых
   последствий как не вступившие в силу и не могут служить  основанием
   для   регулирования   соответствующих  правоотношений,   применения
   санкций   к   гражданам,  должностным  лицам  и   организациям   за
   невыполнение содержащихся в них предписаний.
       Как  следует из содержания заявления, адресованного  на  первую
   инстанцию,   заявителем   оспаривается   разъяснение   Министерства
   финансов  РФ,  которое  не  прошло  государственную  регистрацию  в
   Минюсте  РФ  и  официально  не опубликовано,  в  связи  с  чем  это
   разъяснение  не может быть отнесено к нормативным актам федеральных
   министерств   и  ведомств  и  требование  об  его  оспаривании   не
   подпадает под действие ст. 27 ГПК РФ.
       Согласно   ст.  24  ГПК  РФ  рассмотрение  подобной   категории
   гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено, в связи с чем вывод судьи  о  возврате
   заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерен.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       оставить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации
   от  21  марта  2003 года без изменения, частную  жалобу  Г.  -  без
   удовлетворения.