ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 20 мая 2003 г. N КАС03-196
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая  2003  года
   гражданское  дело по заявлению О. о признании недействительной  ст.
   81  Жилищного  кодекса  РСФСР  и об обязании  Российской  Федерации
   выделить  средства  на жилье по частной жалобе  О.  на  определение
   судьи  Верховного Суда РФ от 3 марта 2003 года, которым в  принятии
   заявления в части оспаривания ст. 81 ЖК РСФСР отказано по п.  1  ч.
   1  ст.  134  ГПК  РФ, в части выделения денежных средств  на  жилье
   заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       О.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   заявлением,  в  котором просила признать недействующей  с  1  марта
   1996   года  ст.  81  Жилищного  кодекса  РСФСР,  а  также  обязать
   Российскую   Федерацию  в  лице  Министерства  финансов  Российской
   Федерации  выделить  денежные средства  для  предоставления  жилого
   помещения.
       Судьей Верховного Суда РФ вынесено определение от 3 марта  2003
   года, с которым О. не согласна.
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на  его  незаконность, и направлении заявления  в  первую
   инстанцию для рассмотрения по существу.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии
   искового   заявления   в   случае,  если  заявление   не   подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку  заявление рассматривается и разрешается в ином  судебном
   порядке.
       В  соответствии  со статьей 27 ГПК РФ Верховный Суд  Российской
   Федерации  рассматривает  в  качестве  суда  первой  инстанции,   в
   частности,  гражданские дела об оспаривании ненормативных  правовых
   актов палат Федерального Собрания Российской Федерации.
       Как   следует   из   содержания  заявления,   О.   оспаривается
   нормативный   правовой   акт   Федерального   Собрания   Российской
   Федерации  (Закон), полномочиями по осуществлению  нормоконтроля  в
   отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
       Дела    о   соответствии   Конституции   Российской   Федерации
   федеральных  законов в соответствии с ч. 2 ст. 125  Конституции  РФ
   разрешаются  Конституционным Судом РФ  в  порядке  конституционного
   судопроизводства.
       В  этой  связи  судья Верховного Суда РФ правомерно  отказал  в
   принятии  заявления  в части оспаривания ст. 81  ЖК  РСФСР  как  не
   подлежащего   рассмотрению  и  разрешению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства.
       Что касается требования об обязании Российской Федерации в лице
   Министерства   финансов   РФ   выделить   денежные   средства   для
   предоставления  жилого  помещения, то судья  обоснованно  возвратил
   заявление  в  этой  части в связи с неподсудностью  его  Верховному
   Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду РФ, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
       Требование  о  выделении  денежных средств  для  предоставления
   жилого помещения не подпадает под действие указанной статьи.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Доводы  частной  жалобы не могут служить  основанием  к  отмене
   определения, поскольку правового значения не имеют.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  3
   марта  2003 года оставить без изменения, а частную жалобу О. -  без
   удовлетворения.