ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2003 года
Дело N 67-Г03-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Беспаловой З.Д.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2003 г. гражданское
дело по иску Повелициной Нины Анатольевны к квалификационной
коллегии судей Новосибирской области о признании незаконным
решения от 7 февраля 2003 года о рекомендации на должность судей
Новосибирского областного суда Дульзона Иосифа Иосифовича,
Колесник Галины Ивановны, Левшаковой Тамары Дмитриевны по
кассационной жалобе председателя квалификационной коллегии судей
Новосибирской области и по кассационной жалобе Повелициной Н.А. на
решение Новосибирского областного суда от 5 марта 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., объяснения председателя квалификационной коллегии
судей Новосибирской области Малахова Л.М. и Повелициной Н.А.,
поддержавших доводы своих кассационных жалоб, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
22 ноября 2002 года квалификационная коллегия судей
Новосибирской области объявила в газете "Советская Сибирь" об
открытии трех вакантных должностей судей Новосибирского областного
суда и принятии заявлений и документов от претендентов на эти
должности в срок до 16 декабря 2002 года.
По указанному объявлению в квалификационную коллегию судей
поступили заявления претендентов на занятие вакантных должностей
от действующих судей Новосибирского областного суда Повелициной
Н.А., Левшаковой Т.Д., Колесник Г.И. и от председателя
Барабинского районного суда Новосибирской области Дульзона И.И.
7 февраля 2003 года квалификационная коллегия судей
Новосибирской области приняла решение, которым рекомендовала на
должности судей Новосибирского областного суда Дульзона И.И.,
Колесник Г.И., Левшакову Т.Д.
Повелицина Н.А. обратилась в Новосибирский областной суд с
иском к квалификационной коллегии судей о признании незаконным
решения квалификационной коллегии судей от 07.02.03 и его отмене.
В обоснование иска указала, что квалификационная коллегия
судей должна была в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 ФЗ "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" принять в отношении
нее одно из двух решений: дать заключение о рекомендации на
должность судьи либо об отказе в такой рекомендации. Коллегия же
не приняла в отношении нее никакого решения. Ст. 10 Положения о
квалификационных коллегиях судей, где указано, что в случае дачи
рекомендации одному из кандидатов в заключении об отказе в
рекомендации остальным кандидатам не указывается, по ее мнению,
противоречит указанному Федеральному закону. По существу, ей было
отказано в рекомендации на должность судьи, поэтому она считает,
что может обжаловать данное решение квалификационной коллегии
судей не только по процедуре, но и по существу принятого решения.
По своей компетентности, деловым и нравственным качествам она
имеет преимущества перед кандидатурой Дульзона И.И. У нее более 28
лет стажа работы по юридической профессии, в июне 1985 г. она
избрана судьей районного суда, 11 лет является судьей
Новосибирского областного суда, работает с хорошим качеством,
занимается аналитической работой, неоднократно поощрялась.
Квалификационная коллегия судей проигнорировала все эти
объективные данные. Конкурса, по ее мнению, фактически проведено
не было.
Также указала, что заявление и документы от кандидата Дульзона
И.И. были приняты квалификационной коллегией судей по истечении
установленного срока.
На заседании квалификационной коллегии присутствовала
Оботурова Л.А. - начальник психодиагностического центра ГУВД
Новосибирской области, т.е. негласно было проведено без согласия
претендентов их психодиагностическое обследование.
Кроме того, квалификационная коллегия судей Новосибирской
области является нелегитимной, поскольку на конференции судей
Новосибирской области 17 - 18 мая 2002 г. ее состав избирался
отдельно на собраниях судей Арбитражного суда, гарнизонного суда,
судов общей юрисдикции. При избрании членов квалификационной
коллегии на секциях судьи суда одной юрисдикции или одного уровня
лишаются права избирать судей из числа судей другой юрисдикции или
другого уровня, что противоречит требованиям Конституции РФ.
В судебном заседании Повелицина Н.А. поддержала указанные
доводы и просила суд удовлетворить ее требования.
Председатель квалификационной коллегии судей Новосибирской
области Малахов Л.М. не признал требований Повелициной Н.А.
Возражая против доводов искового заявления, пояснил, что
процедура отбора кандидатов в судьи при проведении конкурса на
замещение вакантных должностей судей Новосибирского областного
суда не была нарушена. 13 ноября 2002 г. закончился 10-летний срок
полномочий судей областного суда Повелициной Н.И., Левшаковой
Т.Д., Колесник Г.И. В течение 10 дней после получения сообщения
председателя Новосибирского областного суда об открытии вакансий
квалификационная коллегия объявила конкурс в газете "Советская
Сибирь" на замещение 3-х вакантных должностей судей. Заявления и
документы поступили от всех претендентов в срок, в том числе и от
Дульзона И.И. заявление поступило 15.12.02. Заседание
квалификационной коллегии судей состоялось 07.02.03. Порядок
рассмотрения представленных кандидатами заявлений, установленный
ст. 10 Положения о квалификационных коллегиях судей, был полностью
соблюден.
Оботурова Л.А. присутствовала на заседании коллегии в связи с
рассмотрением другого вопроса, касающегося проведения эксперимента
по психодиагностическому обследованию кандидатов в судьи.
Повелициной Н.И. не было отказано в рекомендации, так как она
не прошла в судьи по конкурсу, другим кандидатам коллегия дала
положительные рекомендации. Решение об отказе в рекомендации
квалификационная коллегия судей в этом случае не должна была
принимать, что определено п. 8 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, Левшакова Т.Д., Колесник Г.И.,
Дульзон И.И. в судебное заседание не явились, просили суд
рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска
Повелициной Н.А. просили отказать.
Решением Новосибирского областного суда от 5 марта 2003 г. иск
удовлетворен. Признано незаконным (недействительным) решение
квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 7 февраля
2003 г. о рекомендации на должности судей Новосибирского
областного суда на неограниченный срок полномочий Дульзона Иосифа
Иосифовича, Колесник Галины Ивановны, Левшаковой Тамары
Дмитриевны.
В кассационной жалобе председателя квалификационной коллегии
судей Новосибирской области поставлен вопрос об отмене решения и о
вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований
Повелициной Н.А. по тем основаниям, что судом неправильно
применены нормы материального права, а выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе Повелициной Н.А. поставлен вопрос об
отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение,
поскольку судом неправильно применен материальный закон,
необоснованно отказано в проверке по существу оспариваемого
решения квалификационной коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 12 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" от
26 июня 1992 года N 3132-1 (в ред. Закона РФ от 15.12.2001 N
169-ФЗ) решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации, квалификационной коллегии судей субъекта Российской
Федерации, принятые в соответствии с пунктом 8 статьи 5, пунктом 1
статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 14, могут быть
обжалованы соответственно в Верховный Суд Российской Федерации,
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города
федерального значения, суд автономной области, суд автономного
округа в течение 10 дней после получения копий указанных решений.
В силу п. 8 статьи 5 этого же Закона решение квалификационной
коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть
обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен
установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на
должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность
судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с
нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и
по существу решения.
Поскольку квалификационной коллегией судей Повелициной Н.А. не
отказано в рекомендации на должность судьи, то она не вправе
обжаловать решение квалификационной коллегии по существу.
Довод Повелициной Н.А. о том, что решение квалификационной
коллегии от 07.02.03, по сути, означает отказ в рекомендации ее на
должность судьи Новосибирского областного суда и должно быть
проверено судом не только по процедуре вынесения, но и по существу
решения, суд правильно посчитал необоснованными, так как по
существу суд мог проверить только формально существующее решение
квалификационной коллегии судей, отказавшей Повелициной Н.А. в
даче рекомендации на должность судьи.
К тому же согласно ст. 10 Положения о квалификационных
коллегиях судей об отказе в рекомендации не рекомендованным
кандидатам в судьи не указывается. Поэтому доводы кассационной
жалобы Повелициной Н.А. нельзя признать состоятельными.
Таким образом, в случае, если квалификационная коллегия судей
рекомендует одного из претендентов на должность судьи, то такое
решение может быть обжаловано в судебном порядке в связи с
нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, но не
по существу принятого решения.
Кассационная жалоба председателя квалификационной коллегии
судей Новосибирской области не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи
осуществляется на конкурсной основе. Председатель суда, в котором
открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в
соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем
через 10 дней после открытия вакансий. Квалификационная коллегия
судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения
председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах
массовой информации.
Исходя из этого, судом первой инстанции сделан правильный
вывод о том, что закон связывает процедуру отбора кандидатов с
открытием вакантной должности.
Как видно из материалов дела, Колесник Г.И., Левшакова Т.Д.,
Повелицина Н.А. были избраны судьями Новосибирского областного
суда 13 ноября 1992 г. Постановлением Верховного Совета РФ N
3886-1 на срок 10 лет.
Срок их полномочий прекращался в соответствии с п. 6 ст. 11
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в последний
день месяца, в котором истекает срок полномочий, т.е. 30 ноября
2002 г. Несмотря на это еще до прекращения срока полномочий
названных судей, 14 ноября 2002 г., председатель Новосибирского
областного суда сообщил в квалификационную коллегию судей об
открытии 3-х вакансий, а квалификационная коллегия судей объявила
22 ноября 2002 г. о конкурсе на замещение 3-х вакантных должностей
судей Новосибирского областного суда, что является нарушением
процедуры отбора кандидатов.
Однако конкурс мог быть объявлен только после истечения
полномочий судьи, принятия квалификационной коллегией судей
решения о прекращении полномочий судьи по этому основанию и
наличии вакантной должности.
Пунктом 12 ст. 6.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" предусмотрено объявление конкурса не позднее чем за 6
месяцев до истечения срока полномочий только в отношении
председателя, заместителя председателя суда.
Вакантной должностью признается не замещенная судьей
должность, предусмотренная штатным расписанием Новосибирского
областного суда. Но на момент объявления конкурса должности судей
были заняты. Полномочия судей Повелициной Н.А., Левшаковой Т.Д.,
Колесник Г.И. не были прекращены решением квалификационной
коллегии судей в связи с истечением срока, а также и на день
вынесения решения судом. Поэтому суд первой инстанции правильно
посчитал, что конкурс был объявлен на занятые должности, что
является существенным нарушением установленного порядка отбора
претендентов на должность судьи и влечет признание незаконным
оспариваемого решения квалификационной коллегии судей от 7 февраля
2003 года.
В то же время подлежит исключению из мотивировочной части
решения суда утверждение о том, что "в протоколе заседания
квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 07.02.03
(л.д. 70 - 71) отсутствуют данные о результатах голосования по
принятому решению, что также дает основание суду признать
несоблюденным порядок отбора кандидатов". Это обусловлено тем, что
в соответствии со ст. 23 ФЗ "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" голосование и принятие решения проводится в
отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а
также в отсутствие приглашенных и иных лиц, в протоколе заседания
квалификационной коллегии судей после оглашения
председательствующим решения указывается лишь то, какое решение
принято.
Из мотивировочной части решения подлежит исключению также
утверждение, что квалификационной коллегией судей Новосибирской
области была нарушена процедура конкурса на должности судей
Новосибирского областного суда, поскольку рассмотрение заявлений
кандидатов на должность судьи Новосибирского областного суда
проводилось не в отношении каждой вакантной должности, а было
принято решение сразу по трем вакантным должностям.
Пунктом 8 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" предусмотрено, что по результатам рассмотрения
заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи,
квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации
одного из претендентов на должность судьи.
Однако это не означает, что квалификационная коллегия лишена
права рекомендовать одним решением кандидатов на несколько
вакантных должностей, тем более что все эти должности одинаковы -
судья Новосибирского областного суда. Поэтому нарушения процедуры
в данном случае не усматривается.
Судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен довод
Повелициной Н.А. о том, что Дульзон И.И. подал заявление в
квалификационную коллегию судей после истечения установленного
срока. Этот довод опровергается заявлением Дульзона И.И. (л.д. 64)
с отметкой квалификационной коллегии судей о том, что заявление
вх. N 125-с поступило 15.12.02 и выпиской из журнала регистрации
заявлений от претендентов на должность судьи, где зарегистрировано
это заявление (л.д. 24, 25).
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции
обоснованно отклонены также доводы Повелициной Н.А. о незаконном
присутствии на заседании квалификационной коллегии Оботуровой Л.А.
- начальника психодиагностического центра ГУВД Новосибирской
области и о том, что квалификационная коллегия судей Новосибирской
области является нелегитимной, поскольку на конференции судей в
мае 2002 г. был нарушен порядок ее избрания.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют
собранным по делу доказательствам и оснований для признания их
неправильными не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Новосибирского областного суда от 5 марта 2003 г.
оставить без изменения, а кассационные жалобы квалификационной
коллегии судей Новосибирской области и Повелициной Н.А. - без
удовлетворения.
|
