ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2003 года
Дело N 78-Г03-30
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2003 г. частную
жалобу А., Б.Г.П., С., Н., Б.Л.Б., З. и М. на определение судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2003 г., которым
указанным лицам возвращено заявление о признании противоречащими
федеральному закону пункта 2.3 приложения 1 и пункта 7.1
приложения 3 совместного распоряжения комитета по жилищной
политике и комитета по содержанию жилищного фонда администрации
Санкт-Петербурга от 16.10.1998 N 44/119 "Об утверждении временного
положения о порядке оформления документов при предоставлении жилой
площади в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в ведении
государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий" и
пункта 2.2 распоряжения администрации Санкт-Петербурга от
27.07.2002 N 1253-ра "О расселении общежития по адресу: ул.
Полярников, д. 6" в части, предписывающей переселить их в связи с
угрозой обвала конструктивных элементов в другие общежития Санкт-
Петербурга, находящиеся в ведении государственного учреждения
"Дирекция по содержанию общежитий".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
А., Б.Г.П., С., Н., Б.Л.Б., З., М. обратились в Санкт-
Петербургский городской суд с заявлением о признании
противоречащими федеральному закону пункта 2.3 приложения 1 и
пункта 7.1. приложения 3 совместного распоряжения комитета по
жилищной политике и комитета по содержанию жилищного фонда
Администрации Санкт-Петербурга от 16.10.1998 N 44/119 "Об
утверждении временного положения о порядке оформления документов
при предоставлении жилой площади в общежитиях Санкт-Петербурга,
находящихся в ведении государственного учреждения "Дирекция по
содержанию общежитий" и пункта 2.2. распоряжения администрации
Санкт-Петербурга от 27.07.2002 N 1253-ра "О расселении общежития
по адресу: ул. Полярников, д. 6" в части, предписывающей
переселить А., Б.Г.П., С., Н., Б.Л.Б., З., М. в связи с угрозой
обвала конструктивных элементов в другие общежития Санкт-
Петербурга, находящиеся в ведении государственного учреждения
"Дирекция по содержанию общежитий", ссылаясь на то, что оспоренные
ими распоряжения нарушают их право на жилище.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24
марта 2003 г. указанным лицам возвращено их заявление как поданное
с нарушением правил о подсудности и одновременно разъяснено право
обжаловать данные распоряжения в районный суд Санкт-Петербурга
либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения органа
государственной власти или должностного лица, чье распоряжение они
обжалуют.
В частной жалобе заявители просят отменить определение суда,
считая его неправильным, а вывод суда о подсудности их жалобы
районному суду - ошибочным.
Проверив материалы, приобщенные к определению судьи, изучив
доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации полагает обжалуемое
определение правильным, подлежащим оставлению без изменения по
следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 26 ГПК РФ суд города федерального значения
рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании
нормативных правовых актов органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и
законные интересы граждан и организаций.
В соответствии со ст. 16 Устава Санкт-Петербурга высшим
исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга
является администрация Санкт-Петербурга, возглавляемая
губернатором Санкт-Петербурга.
Обжалуемое совместное распоряжение комитета по жилищной
политике и комитета по содержанию жилищного фонда администрации
Санкт-Петербурга от 16.10.1998 N 44/119 "Об утверждении временного
положения о порядке оформления документов при предоставлении жилой
площади в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в ведении
государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий"
утверждено соответственно председателем комитета по жилищной
политике и председателем комитета по содержанию жилищного фонда.
Указанные комитеты в силу ст. ст. 1, 5 Закона Санкт-Петербурга "О
структуре администрации Санкт-Петербурга" являются отраслевыми
(структурными) подразделениями администрации Санкт-Петербурга. В
связи с этим данное распоряжение не может расцениваться как акт
непосредственно администрации Санкт-Петербурга.
Данный вывод является правильным. Следует согласиться и с тем,
что оспариваемый заявителями правовой акт не является нормативным,
поскольку распространяет свое действие только на конкретных лиц.
При таких обстоятельствах заявление А., Б.Г.П., С., Н., Б.Л.Б.,
З., М. в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.
24, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в районном суде по
выбору заявителя либо по месту жительства заявителя, либо по месту
нахождения органа государственной власти или должностного лица,
чье распоряжение они обжалуют.
Изменение подсудности согласно ч. 1 ст. 47 Конституции
Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24
марта 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу А., Б.Г.П.,
С., Н., Б.Л.Б., З., М. - без удовлетворения.
|
