ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2003 года
Дело N 44-Г03-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ю.
и О. о признании недействующим постановления Региональной
энергетической комиссии от 22 июня 2001 г. N 4 по кассационной
жалобе Ю. и О. на решение Пермского областного суда от 18 февраля
2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., объяснения представителя администрации Пермской
области Мелехиной Т.И., возражавшей против удовлетворения
кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Региональной энергетической комиссии от 22 июня
2001 г. N 4 утверждена и введена в действие с 01.07.2001 розничная
цена на природный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.
Ю. и О. просят о признании недействующим и не подлежащим
применению данного постановления в связи с тем, что оно не было
опубликовано в средствах массовой информации, противоречит
Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N
1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на
услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации",
п. 6 Указа Президента РФ от 28.12.96 N 1782, п. 3 ст. 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Оспариваемое постановление возлагает на них дополнительную
обязанность по оплате за газовые вводы к частным домам.
Представитель администрации Пермской области заявление не
признал.
Решением Пермского областного суда от 18 февраля 2003 г.
отказано в удовлетворении заявления.
Ю. и О. подали кассационную жалобу, в которой высказывают свое
несогласие с решением суда, который дал неправильную оценку
доводам заявления, сделал ошибочный вывод о соответствии
оспариваемого постановления федеральному закону, не проверил
правильность установления повышенных тарифов на газ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
Судом правильно установлено, что Региональная энергетическая
комиссия полномочна устанавливать тарифы на электрическую и
тепловую энергию, в том числе розничные цены на природный газ,
реализуемый населению для бытовых нужд, ее постановление от 22
июня 2001 г. N 4 опубликовано в газете "Звезда" от 29 июня 2001 г.
N 95, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую
силу, не противоречит.
Довод кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого
постановления Указу Президента Российской Федерации от 28.12.96 N
1782 нельзя признать обоснованным, поскольку п. 6 Указа, на
который сделана ссылка заявителями, носит рекомендательный
характер, сам Указ содержит обязательные условия расчетов и
предписывает устанавливать розничные цены на природный газ,
реализуемый населению, при этом в целях защиты интересов граждан
дифференцирует размер цены в зависимости от цели использования
газа, но не определяет порядка расчета тарифов.
Таким образом, требованиям названного Указа Президента
Российской Федерации постановление Региональной энергетической
комиссии не противоречит.
Пунктом 12 "Основных положений формирования и государственного
регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его
транспортировке на территории Российской Федерации", утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря
2000 г. N 1021, установлено, что расчет регулируемых цен (тарифов)
осуществляется на основании методических указаний, утверждаемых
Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации по
согласованию с Министерством экономического развития и торговли
Российской Федерации, раздельно по каждой организации,
осуществляющей регулируемые виды деятельности, исходя из
раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство.
Данное положение заявители приводят в кассационной жалобе,
именуя его пунктом 11 того же Постановления. Однако данная норма
также не противоречит оспариваемому постановлению. Названные в п.
12 "Основных положений формирования и государственного
регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его
транспортировке на территории Российской Федерации" методические
указания не приняты, в связи с чем Региональная энергетическая
комиссия была вправе руководствоваться Методическими положениями
по определению эксплуатационных расходов газовых хозяйств при
формировании цен на газ для населения, утвержденных Министерством
топлива и энергетики РФ 20.03.97, приказом АО "Росгазификация" и
согласованных с Федеральной энергетической комиссией РФ 11.03.97,
которые введены в действие с 01.04.97 и предназначены для
применения на предприятиях газовых хозяйств при формировании цен
на газ для населения.
Заявители возражают против применения данных Методических
положений в условиях, когда не приняты новые методические указания
в соответствии с п. 12 "Основных положений формирования и
государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по
его транспортировке на территории Российской Федерации". Между тем
пересмотр тарифов на природный газ, реализуемый населению,
обусловлен изменением цен на газ, стоимости услуг по его
транспортировке, других расходов, исключить право на пересмотр
тарифов нельзя, в том числе на основании названной методики.
Методология, утвержденная постановлением ФЭК России от 18 декабря
1998 г. N 49/1 в ред. постановления ФЭК РФ от 24.06.1999 N 30/1,
на которую ссылаются заявители, как на единственную, подлежавшую
применению Региональной энергетической комиссией, не устанавливала
порядок формирования цен на газ для населения, а определяла тарифы
на услуги (тарифы на транспортировку газа по местным сетям)
газораспределительных организаций.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Пермского областного суда от 18 февраля 2003 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю. и О. - без
удовлетворения.
|
