ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 15 мая 2003 г. N КАС03-176
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                        Пелевина Н.П.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая  2003  года
   гражданское дело по жалобе Е. об оспаривании действий члена  Высшей
   квалификационной коллегии судей Российской Федерации П. по  частной
   жалобе  Е.  на определение судьи Верховного Суда РФ от  21  февраля
   2003 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ч. 1 ст.  134
   ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
                                   
                              установила:
                                   
       Е.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанной
   выше  жалобой,  в  которой просит признать неправомерными  действия
   члена  Высшей квалификационной коллегии судей Российской  Федерации
   П.  по возврату его жалоб от 27 июня и 16 сентября 2002 года о даче
   согласия  на  возбуждение уголовного дела в  отношении  заместителя
   председателя Санкт-Петербургского городского суда В.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 февраля  2003  года
   отказано  в  принятии  жалобы в связи с тем, что  она  не  подлежит
   рассмотрению  и  разрешению в порядке гражданского судопроизводства
   (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на его незаконность, и направлении жалобы на рассмотрение
   в Верховный Суд РФ по существу.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.  В  соответствии с п. 3 ст. 16 Закона  РФ  "О  статусе
   судей  в  Российской  Федерации" решение по вопросу  о  возбуждении
   уголовного  дела  в отношении судьи принимается в  отношении  судьи
   суда  города  федерального значения Генеральным  прокурором  РФ  на
   основании  заключения  судебной  коллегии  в  составе  трех   судей
   Верховного  Суда  Российской Федерации о наличии в действиях  судьи
   признаков   преступления  и  с  согласия  Высшей   квалификационной
   коллегии судей Российской Федерации.
       Отказывая  в  принятии  заявления,  судья  Верховного  Суда  РФ
   обоснованно  исходил  из  того, что  рассмотрение  вопроса  о  даче
   согласия  на  возбуждение уголовного дела в отношении судьи  города
   федерального   значения  может  исходить  только  от   Генерального
   прокурора РФ.
       Как   следует   из  представленных  материалов,  требование   о
   рассмотрении Высшей квалификационной коллегией судей РФ  вопроса  о
   даче  согласия  на  возбуждение уголовного дела в  отношении  судьи
   заявлено гражданином, поэтому судья сделал правильный вывод о  том,
   что  жалоба  Е.  не  может быть рассмотрена и разрешена  в  порядке
   гражданского  судопроизводства, и  правомерно  отказал  в  принятии
   заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
       Доводы частной жалобы о том, что судьей изменен предмет иска  и
   допущены  нарушения  процессуальных норм  права,  несостоятельны  и
   материалами не подтверждаются.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
                                   
                              определила:
                                   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  21
   февраля  2003 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Е.  -
   без удовлетворения.