Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.05.2003 N ГКПИ2003-504 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА И ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ В КАЧЕСТВЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 12 мая 2003 г. N ГКПИ2003-504
   
       Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с исковым
   заявлением  Ш.  к Президенту РФ, Министерству труда  и  социального
   развития  РФ,  Министерству  финансов РФ,  Министерству  социальной
   защиты  населения  Свердловской области о возмещении  материального
   ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       Ш. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление, если дело неподсудно данному суду.
       Как  видно из содержания заявления, истец просит взыскать в его
   пользу  с  ответчиков  500  тыс. руб.  в  возмещение  материального
   ущерба  и  в  счет компенсации морального вреда, которые  причинены
   ему  невыплатой денежной компенсации, предусмотренной ст. 14 Закона
   РФ  "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
   вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду РФ, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
       Требования  истца  под  действие ст. 27 ГПК  РФ  не  подпадают.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   их к подсудности Верховного Суда РФ.
       В связи с этим заявление Ш. подлежит возвращению.
       С  данными требованиями истец не лишен возможности обратиться в
   соответствующий  районный  суд  по  месту  нахождения   одного   из
   ответчиков.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       Ш. исковое заявление возвратить ввиду его неподсудности данному
   суду.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz