ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 6 мая 2003 года
   
                                                       Дело N 33-Г03-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2003 г. гражданское дело
   по  частной жалобе В. на определение Ленинградского областного суда
   от 12 марта 2003 г. об отказе в принятии искового заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       В.  обратился  с  иском  к  Ленинградскому  областному  суду  о
   компенсации   морального  вреда,  причиненного  при   осуществлении
   правосудия.
       Определением Ленинградского областного суда от 12 марта 2003 г.
   в  принятии  искового заявления отказано на основании  подпункта  1
   пункта 1 ст. 134 ГПК РФ.
       В частной жалобе В. поставлен вопрос об отмене определения суда
   в связи с нарушением норм процессуального права.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ
   оснований для отмены определения суда не находит.
       В  настоящее  время в законодательном порядке  не  урегулирован
   вопрос  об  основаниях  и  порядке возмещения  государством  вреда,
   причиненного  незаконными  действиями  суда  (судьи),  а  также  их
   бездействием,  не  урегулированы подведомственность  и  подсудность
   дел  применительно  к  случаям, когда  вина  судьи  установлена  не
   приговором  суда.  К  подсудности  областных  судов  заявленные  В.
   требования не отнесены.
       С  учетом  этого у суда имелись основания для отказа в принятии
   искового  заявления  по подпункту 1 пункта 1  ст.  134  ГПК  РФ,  а
   доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда.
       Руководствуясь  ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Ленинградского областного суда от 12 марта 2003  г.
   оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.