ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 апреля 2003 года
   
                                                      Дело N 49-Г03-31
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Меркулова В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003  г.  частную
   жалобу   К.   на  определение  судьи  Верховного  Суда   Республики
   Башкортостан   от   22.02.2003  об  отказе  в   принятии   искового
   заявления.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда РФ  М.Н.  Лаврентьевой,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.  обратился  с иском к Управлению Судебного департамента  при
   Верховном  Суде  Российской Федерации в Республике  Башкортостан  о
   защите   права   на  правосудие  и  возмещении  морального   вреда,
   сославшись  на  то,  что  в  Советском районном  суде  г.  Уфы  при
   принятии  его  искового  заявления к производству  судьей  допущено
   нарушение требований ГПК РФ.
       Судьей   Верховного   Суда  РБ  постановлено   указанное   выше
   определение.
       В частной жалобе К. просит об отмене определения судьи, полагая
   его незаконным.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  не
   усматривает  оснований к отмене определения судьи  Верховного  Суда
   РБ.
       Отказывая  в принятии заявления К. по основаниям п. 1  ст.  134
   ГПК  РФ,  судья  правильно  указал  в  определении,  что  указанное
   заявление   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению   в   порядке
   гражданского   судопроизводства,   поскольку   заявитель   обжалует
   действия  судьи,  связанные с осуществлением  правосудия.  Согласно
   ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья  не
   может  быть  привлечен  к какой-либо ответственности  за  действия,
   совершенные  им  при осуществлении правосудия,  если  вступившим  в
   законную  силу приговором суда не будет установлена его  виновность
   в преступном злоупотреблении.
       Вопрос  об  ответственности судьи за выраженное им  мнение  или
   принятое  решение (бездействие) при осуществлении правосудия  может
   быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке.
       В  настоящее  время в законодательном порядке не  урегулированы
   вопросы  подведомственности  и  подсудности  дел,  применительно  к
   случаям, когда вина судьи установлена в ином судебном порядке.
       В принятии заявления К. отказано обоснованно.
       Доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых мотивов  в
   опровержение выводов определения судьи.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Республики  Башкортостан  от
   22.02.2003  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  К.  -  без
   удовлетворения.