ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2003 года
Дело N 38-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2003 г. дело по
жалобе М. о признании решений квалификационной коллегии судей
Тульской области от 15.12.2002 незаконными по кассационной жалобе
заявителя на решение Тульского областного суда от 03.02.2003,
которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с жалобой и просил признать решения
квалификационной коллегии судей Тульской области от 15.12.2002 по
рассмотрению заявлений лиц, претендующих на должности мировых
судей по участкам N 31 - 36 Новомосковского района, незаконными,
сославшись на то, что после сдачи квалификационного экзамена
27.11.2000 он обратился в квалификационную коллегию судей Тульской
области с заявлением о рекомендации его на любую вакантную
должность мирового судьи по судебным участкам Новомосковского,
Узловского, Кимовского районов либо г. Донского Тульской области.
На заседании квалификационной коллегии судей Тульской области,
состоявшемся 15.12.2002, его заявление было рассмотрено и отказано
в даче рекомендации по судебному участку N 30.
Заявитель указал, что коллегией был нарушен установленный ст. 5
Закона РФ "О статусе судей в РФ" порядок конкурсного отбора
претендентов на должности мировых судей на судебных участках N 31
- 36 Новомосковского района, по которым ему не было предложено
участвовать в конкурсе, в связи с чем полагал решения
квалификационной коллегии судей от 15.12.2003 по указанным
участкам незаконными.
Представитель квалификационной коллегии судей Тульской области
в судебном заседании полагал жалобу М. необоснованной, пояснил,
что конкурсный порядок отбора кандидатов на должности мировых
судей по участкам N 30 - 36 Новомосковского района нарушен не был,
процедура проведения отбора соблюдена в соответствии с
требованиями закона.
Тульским областным судом 03.02.2003 постановлено указанное
решение, об отмене которого, как незаконного, просит М. в
кассационной жалобе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
усматривает оснований к отмене решения областного суда.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О статусе судей в
Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи
осуществляется на конкурсной основе.
Судом установлено, что на заседании квалификационной коллегии
судей Тульской области по отбору кандидатов на должность мирового
судьи участка N 30 Новомосковского района области рассматривались
два поступивших заявления - от М. (заявителя по делу) и Б.
По результатам рассмотрения заявлений двух претендентов, итогов
проверки достоверности документов и сведений, предусмотренных п. 6
ст. 5 названного Закона, результатов квалификационного экзамена,
квалификационной коллегией судей 15.12.2002 было принято решение о
рекомендации на должность мирового судьи участка N 30
Новомосковского района Б.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в деле
доказательствами, в том числе копией заявления М. в
квалификационную коллегию судей Тульской области о даче ему
рекомендации на должность мирового судьи участка N 30
Новомосковского района области (л.д. 51), аналогичного заявления
Б. (л.д. 53), протоколом заседания квалификационной коллегии судей
Тульской области от 15.12.2002 по рассмотрению заявлений
претендентов на должность мирового судьи участка N 30
Новомосковского района области, заключение коллегии от 15.12.2002
по этому поводу (л.д. 55 - 59), другими доказательствами,
получившими оценку суда.
Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что отбор
претендентов на должность мирового судьи участка N 30
Новомосковского района Тульской области квалификационной коллегией
судей Тульской области был проведен в соответствии с названной
выше нормой Закона РФ "О статусе судей в РФ" и права М. нарушены
не были.
Как видно из дела, М. решение квалификационной коллегии судей
области по отбору кандидатов на должность мирового судьи по
указанному участку не оспаривал.
Не ссылается он на это обстоятельство и в кассационной жалобе.
Суд проверил доводы М. о нарушении его прав результатами
рассмотрения квалификационной коллегией судей заявлений
претендентов на должности мировых судей по другим участкам
Новомосковского района - N 31 - 36, поскольку ему не было
предложено участвовать в конкурсе претендентов по данным судебным
участкам и конкурсный отбор в данном случае не был соблюден.
Отвергая данные доводы заявителя, суд правильно исходил из
того, что М. заявлений на участие в конкурсах по отбору кандидатов
на должности мировых судей на судебных участках N 31 - 36
Новомосковского района Тульской области не подавал, поэтому
результаты рассмотрения заявлений других лиц и принятые по ним
решения квалификационной коллегии судей области прав и интересов
М. не затрагивают и не нарушают.
Суд на основании представленных в деле материалов пришел к
выводу, что нарушений требований упомянутого выше Закона РФ "О
статусе судей в РФ" и Положения о квалификационных коллегиях
судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией Российской
Федерации 15.07.2002, при рассмотрении заявлений кандидатов,
претендовавших на должности мировых судей названных участков, не
имело места.
М. не лишен права на участие в конкурсе по тем из названных
участков, где имеются вакансии.
Выводы суда основаны на исследованных по делу материалах и
соответствуют требованиям Закона.
Доводы кассационной жалобы М. о том, что решение незаконно,
поскольку суд сослался в своих выводах на Положение о
квалификационных коллегиях судей, которое не опубликовано
официально для всеобщего сведения, не могут служить основанием к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные
коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с
Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей,
утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской
Федерации.
Во исполнение данного требования Закона такое Положение было
утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской
Федерации.
Названный Закон не установил, в каком порядке подлежит
опубликованию данное Положение о квалификационных коллегиях судей.
Указанное Положение опубликовано в Российской юстиции N 10 за
2002 г. и в Вестнике Высшего Арбитражного Суда N 10 за 2002 г.
При таком положении ссылка на то, что названное Положение о
квалификационных коллегиях судей недоступно для всеобщего
сведения, несостоятельна.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Тульского областного суда от 03.02.2003 оставить без
изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
|
