ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 24 апреля 2003 г. N КАС03-161
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 24  апреля  2003
   года  гражданское  дело  по  заявлению  П.  о  разъяснении  решения
   Верховного  Суда Российской Федерации от 26 февраля  2002  года  по
   частной  жалобе заявителя на определение Верховного Суда РФ  от  19
   февраля 2003 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения  П.,  поддержавшего доводы частной жалобы,  Кассационная
   коллегия
                                   
                              установила:
                                   
       решением  Верховного Суда Российской Федерации  от  26  февраля
   2002  года,  оставленным  без изменения  определением  Кассационной
   коллегии  Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая  2002  г.,
   П.  отказано  в  удовлетворении жалобы на решения  квалификационной
   коллегии судей Нижегородской области от 20 июня 2001 года и  Высшей
   квалификационной  коллегии  судей  Российской   Федерации   от   19
   сентября  2001  года о прекращении его полномочий судьи  Саровского
   городского  суда  за  совершение  поступков,  позорящих   честь   и
   достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.
       П.  обратился  в  Верховный Суд РФ с заявлением  о  разъяснении
   указанного решения, указав, что в соответствии со ст. 11 Закона  РФ
   "О   статусе   судей  в  Российской  Федерации"  полномочия   судьи
   прекращаются  на  следующий день после вступления  в  силу  решения
   квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении  полномочий
   судьи,  и  поскольку решение Верховного Суда РФ от 26 февраля  2002
   года  вступило  в  силу  16 мая 2002 года, то  полагает,  что  днем
   прекращения его полномочий следует считать 17 мая 2002 года.
       Однако   начальник   Управления  судебного   департамента   при
   Верховном  Суде РФ по Нижегородской области З. отказалась  изменить
   дату   прекращения  его  (заявителя)  полномочий  судьи  Саровского
   городского  суда с 17 мая 2002 года в связи с тем,  что  в  решении
   Верховного Суда РФ не указана дата прекращения его полномочий.
       Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля
   2003   года   заявление   о  разъяснении  решения   оставлено   без
   удовлетворения.
       В   частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения
   Верховного  Суда  РФ и направлении заявления о разъяснении  решения
   на новое рассмотрение.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения Верховного Суда РФ.
       Согласно статье 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности
   решения  суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в  деле,
   судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение  суда,  не
   изменяя его содержания.
       Из  решения Верховного Суда Российской Федерации от 26  февраля
   2002   года  видно,  что  жалоба  П.  на  решения  квалификационной
   коллегии судей Нижегородской области от 20 июня 2001 года и  Высшей
   квалификационной  коллегии  судей  Российской   Федерации   от   19
   сентября  2001  года о досрочном прекращении его  полномочий  судьи
   Саровского городского суда оставлена без удовлетворения.
       В  силу  п.  2  ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в  Российской
   Федерации"  от  26  июня  1992  года  (действовавшего   на   момент
   прекращения  полномочий  заявителя) полномочия  судьи  прекращаются
   решением соответствующей квалификационной коллегии судей.
       Согласно п. 6 ст. 11 Закона РФ полномочия судьи прекращаются на
   следующий  день  после  вступления в силу решения  квалификационной
   коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.
       Как  следует из материалов дела, П. прекращены полномочия судьи
   решением  квалификационной коллегии судей Нижегородской области  от
   20  июня 2001 года. Данное решение квалификационной коллегии  судей
   вступило  в законную силу. В этой связи суд обоснованно исходил  из
   того,  что требования заявителя о прекращении его полномочий  судьи
   с момента вступления в силу решения суда на законе не основаны.
       Изменение даты прекращения полномочий, к чему сводится  просьба
   заявителя, приведет к изменению содержания решения, что в силу  ст.
   202  ГПК  РФ  недопустимо.  Неясность или необоснованность  мотивов
   решения  может  служить основанием для обжалования самого  решения,
   но не для изменения его содержания.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
                                   
                              определила:
                                   
       определение Верховного Суда Российской Федерации от 19  февраля
   2003  года  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  П.  -  без
   удовлетворения.