ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 24 апреля 2003 г. N КАС03-149
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 24  апреля  2003
   года  гражданское  дело  по  заявлению Д.  о  признании  незаконным
   распоряжения  Правительства Российской Федерации  от  25.09.2001  N
   1274-р  на  определение судьи Верховного Суда Российской  Федерации
   от  12  февраля  2003 года, которым заявителю отказано  в  принятии
   заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева  Н.К.,  объяснения представителя заявителя  Кадария  Н.К.,
   поддержавшую доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Д.  обратилась  в Верховный Суд РФ с вышеуказанным  заявлением,
   указав,  что  она  является двоюродной племянницей  Улановой  Г.С.,
   умершей  21  марта  1998  г.,  в  шестимесячный  срок  она  приняла
   наследство   при  наследовании  по  закону,  однако  наследственное
   имущество   Улановой  Г.С.  незаконно  перешло  к  государству   на
   основании   оспариваемого  распоряжения  Правительства   Российской
   Федерации,  которым  создан  мемориальный  музей-квартира  Улановой
   Г.С.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 года в
   принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК  РФ,
   в  связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению
   в порядке гражданского судопроизводства.
       В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения,
   считая   его   незаконным,  и  принятии  заявления  к  производству
   Верховного Суда РФ по первой инстанции.
       Кассационная   коллегия,  проверив  материалы   дела,   находит
   определение судьи не подлежащим отмене.
       В  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
   принятии  искового заявления в случае, если заявление  не  подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку  в  заявлении,  поданном от  своего  имени,  оспариваются
   акты,  которые не затрагивают права, свободы или законные  интересы
   заявителя.
       В  заявлении Д. оспаривает распоряжение Правительства РФ от  25
   сентября  2001 года N 1274-р, которым Министерству культуры  России
   дано   согласие   о  создании  мемориального  музея-квартиры   Г.С.
   Улановой    на    базе    перешедшего   к   Российской    Федерации
   наследственного имущества Г.С. Улановой, и которое  не  затрагивает
   ее прав и свобод.
       В  соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе  в
   порядке,     установленном    законодательством    о    гражданском
   судопроизводстве,  обратиться  в суд  за  защитой  нарушенных  либо
   оспариваемых прав или законных интересов.
       В   силу   ст.   4  ГПК  Российской  Федерации  суд  возбуждает
   гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося  за  защитой
   своих прав, свобод и законных интересов.
       Поскольку  данный  акт не имеет непосредственного  отношения  к
   правам   и  законным  интересам  заявителя,  других  же  оснований,
   предусмотренных  законом и дающих заявителю право  на  обращение  в
   суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса  по
   заявленным  требованиям не имелось, поэтому жалоба Д.  не  подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в
   Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется,  и  судья
   правомерно отказал в принятии заявления.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  12
   февраля  2003 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Д.  -
   без удовлетворения.