Утверждаю
Заместитель министра финансов
Российской Федерации,
председатель Совета
по аудиторской деятельности
при Минфине России
А.Ю.ПЕТРОВ
24.04.2003
Руководитель Департамента
организации
аудиторской деятельности,
заместитель
председателя Совета
по аудиторской деятельности
при Минфине России
А.В.КРИКУНОВ
24 апреля 2003 г. N 28-02-05/858
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ КОНКУРСНЫХ
КОМИССИЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСНОГО ОТБОРА
АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
ЕЖЕГОДНОГО АУДИТА ОРГАНИЗАЦИЙ, В УСТАВНОМ (СКЛАДОЧНОМ)
КАПИТАЛЕ КОТОРЫХ ДОЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
СОСТАВЛЯЕТ НЕ МЕНЕЕ 25 ПРОЦЕНТОВ
Настоящие Методические рекомендации подготовлены в целях более
качественного выполнения Постановления Правительства Российской
Федерации от 12 июня 2002 г. N 409 "О мерах по обеспечению
проведения обязательного аудита" и Приказа Минфина России от 31
октября 2002 г. N 107н "Об утверждении типового положения о
конкурсной комиссии по отбору аудиторских организаций для
осуществления обязательного ежегодного аудита".
При организации работы конкурсных комиссий для проведения
конкурсного отбора аудиторских организаций для осуществления
обязательного ежегодного аудита организаций, в уставном
(складочном) капитале которых доля государственной собственности
составляет не менее 25 процентов, следует руководствоваться
следующим Примерным планом проведения заседания конкурсной
комиссии.
1. Подтверждение полномочий конкурсной комиссии и наличия
кворума на заседании комиссии.
2. Уточнение вопроса об опубликовании информационного
сообщения и количестве поступивших заявок.
"...Организатор конкурса:
извещает не менее чем за 45 дней до проведения конкурса через
средства массовой информации о времени, месте, форме, предмете и
порядке проведения конкурса, в том числе о порядке оформления
участия в конкурсе, требованиях, касающихся опыта работы
аудиторской организации в области аудита, порядке определения
аудиторской организации, выигравшей конкурс, а также о сроке
заключения с ней договора;
в течение 15 дней с даты извещения о проведении конкурса
осуществляет сбор заявок на участие в нем заинтересованных
аудиторских организаций.
В случае получения менее 2 заявок на участие в конкурсе
организатор конкурса объявляет его несостоявшимся и извещает о
проведении нового конкурса."
А также сроков направления приглашения для аудиторской
организации на участие в конкурсе.
"...Организатор конкурса не позднее 10 дней после поступления
заявки от аудиторской организации на участие в конкурсе направляет
ей приглашение, которое должно содержать:
техническое задание на проведение аудита, разработанное в
соответствии с типовым техническим заданием на проведение
обязательного аудита организаций, в уставных (складочных)
капиталах которых доля государственной собственности составляет не
менее 25 процентов;
образец договора на оказание аудиторских услуг."
Организатор конкурса, разрабатывая техническое задание, не
вправе сокращать объем вопросов, содержащихся в типовом
техническом задании. В разрабатываемое техническое задание
организатор конкурса может вносить дополнения, касающиеся
специфики своей работы.
"...В течение 15 дней с даты направления приглашения
аудиторские организации представляют организатору конкурса в
отдельных конвертах предложения, касающиеся технических
показателей и цены проведения аудиторской проверки (далее
именуются - технические и финансовые предложения).
Все предложения, полученные по истечении указанного срока, не
рассматриваются и возвращаются аудиторским организациям в
нераспечатанном виде".
При этом организатор конкурса проводит регистрацию поступающих
заявок на участие в конкурсе согласно установленному порядку
регистрации входящей корреспонденции.
Аудиторская организация - участник конкурса может представлять
необходимые документы, входящие в техническое задание, по описи.
Получаемые таким образом документы складываются в пакет, который
запечатывается.
Возможно проведение промежуточного заседания конкурсной
комиссии и вынесения решения о снятии с конкурса аудиторских
организаций, заявки на участие в конкурсе от которых поступили по
истечении 15 дней.
При назначении времени начала проведения конкурса для
конструктивного рассмотрения технических и экономических
предложений каждой аудиторской организации - участника конкурса
необходимо предусмотреть от 40 минут до 1 часа.
3. Вскрытие технических предложений, представленных
участниками конкурса, с предварительной проверкой целостности
конвертов.
Конверты с финансовыми предложениями находятся на хранении у
организатора конкурса и вскрываются после оценки технических
предложений.
"...Конкурсная комиссия осуществляет оценку технических и
финансовых предложений аудиторских организаций в два этапа."
4. Рассмотрение технических предложений.
"...На первом этапе проводится оценка технического предложения
по 100-балльной шкале, при этом максимальный балл по каждому
критерию составляет:
60 баллов - оценка образца аудиторского заключения по ранее
проведенной проверке организации (без указания ее наименования и
других идентификационных признаков), содержащего в обязательном
порядке показатели и экономические расчеты, максимально
соответствующие типовому техническому заданию на проведение
обязательного аудита организаций, в уставных (складочных)
капиталах которых доля государственной собственности составляет не
менее 25 процентов, а также сведения о практической пользе,
которую получила проверяемая организация в результате проведения
аудита участником конкурса;
20 баллов - оценка методики осуществления аудита, включая его
план, срок проведения и рекомендации по итогам проверки;
20 баллов - оценка квалификации специалистов, которые
предлагаются для проведения аудита, подтверждаемая
соответствующими квалификационными аттестатами аудиторов, с учетом
опыта проведения не менее 5 аудиторских проверок по типу
деятельности организации.
По результатам первого этапа отбирается не более 5 аудиторских
организаций, получивших наибольшее количество баллов, которые
допускаются ко второму этапу."
В Приложении 1 приведен пример оценки технических предложений
аудиторских организаций.
В Приложении 1-1 приведен пример Методики оценки технического
предложения аудиторских организаций, которую целесообразно, по
мнению Департамента организации аудиторской деятельности, взять за
основу.
5. Подведение и утверждение итогов произведенной членами
конкурсной комиссии оценки технических предложений, представленных
участниками конкурса.
Следует обратить внимание на тот факт, что при проведении
конкурса членами конкурсных комиссий допускается коллективное
выставление оценки (баллов) для каждой конкретной аудиторской
организации, участвующей в конкурсе, по итогам обсуждения ее
технических предложений.
По мнению Департамента организации аудиторской деятельности,
оценку следует выставлять на основе среднего балла, полученного по
итогам самостоятельного выставления оценок (баллов) каждым членом
конкурсной комиссии. При этом в случае резкого расхождения в
оценке технических предложений конкретной организации
целесообразно провести обсуждение данной ситуации, в том числе с
обоснованием членами конкурсной комиссии своей позиции и причин
выставления конкретных баллов.
6. Вскрытие и оглашение финансовых предложений участников
конкурса.
"...На втором этапе проводится оценка финансовых предложений
отобранных аудиторских организаций.
Финансовые предложения, содержащие наименьшую цену проведения
аудита, получают 100 баллов, а оценка предложения аудиторской
организации, содержащего более высокую цену, рассчитывается как
отношение наименьшей цены к более высокой цене, умноженной на 100
баллов."
В Приложении 2 приведен пример оценки финансовых предложений
аудиторских организаций, прошедших первый этап конкурсного отбора.
7. Подведение итогов конкурса путем суммирования в
установленном порядке оценок технических предложений и финансовых
предложений участников конкурса, определение победителя конкурса.
"...После завершения оценки технического и финансового
предложения аудиторской организации конкурсная комиссия суммирует
оба результата с учетом следующих коэффициентов: оценка
технического предложения - 0,6, оценка финансового предложения -
0,4."
"...По результатам оценки указанных предложений конкурсная
комиссия дает заключение, которое представляется в соответствующий
орган, уполномоченный управлять государственным имуществом."
В Приложении 3 приведен Пример сквозной технологической
цепочки для оценки конкурсной комиссией технических и финансовых
предложений аудиторских организаций, участвующих в конкурсе по
отбору аудиторской организации для осуществления обязательного
аудита.
В Приложении 4 приведен Макет Протокола конкурсной комиссии по
отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита
по итогам 2002 финансового года.
8. Победителем конкурса признается аудиторская организация,
которая по заключению конкурсной комиссии набрала наибольшее
количество баллов.
При равенстве предложений победителем признается аудиторская
организация, заявка которой была подана раньше.
9. Победитель конкурса и организатор конкурса подписывают в
день проведения конкурса протокол о его результатах, который
является основанием для проведения дальнейшей процедуры
утверждения аудитора проверяемой организации в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Приложение 1
ПРИМЕР ОЦЕНКИ
ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
----T-------T------------T-----------T------------T-----T--------¬
¦ N ¦Наиме- ¦Оценка об- ¦Оценка ме- ¦Оценка ква- ¦Всего¦Итого ¦
¦п/п¦нование¦разца ауди- ¦тодики осу-¦лификации ¦бал- ¦баллов с¦
¦ ¦органи-¦торского ¦ществления ¦специалис- ¦лов ¦учетом ¦
¦ ¦зации ¦заключения, ¦аудита, его¦тов (макси- ¦ ¦коэффи- ¦
¦ ¦ ¦отчета ау- ¦плана, ре- ¦мальное ко- ¦ ¦циента ¦
¦ ¦ ¦дита (мак- ¦комендации ¦личество ¦ ¦0,6 ¦
¦ ¦ ¦симальное ¦по итогам ¦баллов - 20)¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦количество ¦проведенно-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦баллов - 60)¦го аудита ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦(максималь-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ное коли- ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦чество бал-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦лов - 20) ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------+------------+-----------+------------+-----+--------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+---+-------+------------+-----------+------------+-----+--------+
¦ ¦ ¦ 60 ¦ 15 ¦ 10 ¦ 85 ¦ 51 ¦
+---+-------+------------+-----------+------------+-----+--------+
¦ ¦ ¦ 40 ¦ 20 ¦ 5 ¦ 65 ¦ 39 ¦
+---+-------+------------+-----------+------------+-----+--------+
¦ ¦ ¦ 55 ¦ 10 ¦ 5 ¦ 70 ¦ 42 ¦
L---+-------+------------+-----------+------------+-----+---------
Условные обозначения показателей по аудиторской организации:
- показатель в столбце N 3 - "а";
- показатель в столбце N 4 - "б";
- показатель в столбце N 5 - "с".
Сложив показатели столбцов N 3, 4 и 5, получим "Всего баллов"
(обозначим условно "д").
"а" + "б" + "с" = "д"
Например, 60 + 10 + 15 = 85 и так далее.
Далее количественный показатель "д" умножаем на коэффициент
0,6
"д" x 0,6 = "Итого баллов"
Например, 85 x 0,6 = 51 и так далее.
Приложение 1-1
ПРИМЕР МЕТОДИКИ
ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Оценка предложений может производиться членами комиссии по
100-балльной шкале по следующим параметрам на основе выбранных
критериев:
----T-----------------------------------------------T------------¬
¦ N ¦ Критерии оценки ¦Максимальный¦
¦ ¦ ¦ балл ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦1 ¦Оценка образца аудиторского заключения по ранее¦ 60 ¦
¦ ¦проведенной проверке организации (без указания¦ ¦
¦ ¦ее наименования и других идентификационных¦ ¦
¦ ¦признаков), содержащего в обязательном порядке¦ ¦
¦ ¦показатели и экономические расчеты, максимально¦ ¦
¦ ¦соответствующие типовому техническому заданию¦ ¦
¦ ¦на проведение обязательного аудита организаций,¦ ¦
¦ ¦в уставных (складочных) капиталах которых доля¦ ¦
¦ ¦государственной собственности составляет не¦ ¦
¦ ¦менее 25 процентов, а также сведения о¦ ¦
¦ ¦практической пользе, которую получила¦ ¦
¦ ¦проверяемая организация в результате проведения¦ ¦
¦ ¦аудита участником конкурса ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦1.1¦Соответствие аудиторского заключения¦ 26 ¦
¦ ¦требованиям законодательства ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦1.2¦Полнота и содержательность представленного¦ 22 ¦
¦ ¦макета аудиторского отчета и заключения ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦1.3¦Сведения о практической пользе, которую¦ 12 ¦
¦ ¦получила проверяемая организация в результате¦ ¦
¦ ¦проведения аудита ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦2 ¦Методика осуществления аудиторской проверки ¦ 20 ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦2.1¦Наличие соответствующей методической базы для¦ 8 ¦
¦ ¦проведения работ: ¦ ¦
¦ ¦- понимание специфики учета в подобных¦ ¦
¦ ¦компаниях; ¦ ¦
¦ ¦- знание законодательной базы; ¦ ¦
¦ ¦- полнота и детальность аудиторской проверки; ¦ ¦
¦ ¦- знание международных стандартов финансовой¦ ¦
¦ ¦отчетности; ¦ ¦
¦ ¦- наличие механизма контроля за качеством¦ ¦
¦ ¦аудита ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦2.2¦План работы по проекту и сроки выполнения¦ 4 ¦
¦ ¦работ: ¦ ¦
¦ ¦- детальность; ¦ ¦
¦ ¦- разумность и объяснимость соотношения времени¦ ¦
¦ ¦работы на объекте и в офисе; ¦ ¦
¦ ¦- разумность соотношения представленных сроков¦ ¦
¦ ¦осуществления работ поставленным задачам; ¦ ¦
¦ ¦- соответствие ожиданиям; ¦ ¦
¦ ¦- реалистичность выполнения ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦2.3¦Результаты работ: ¦ 6 ¦
¦ ¦- представление аудиторских отчетов,¦ ¦
¦ ¦заключений, отчетов по анализу; ¦ ¦
¦ ¦- оценка степени надежности системы внутреннего¦ ¦
¦ ¦контроля и предложения по ее совершенствованию;¦ ¦
¦ ¦- рекомендации по итогам проверки ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦2.4¦Механизм взаимодействия с клиентом: ¦ 2 ¦
¦ ¦- корректировка планов в процессе работы; ¦ ¦
¦ ¦- система взаимодействия; ¦ ¦
¦ ¦- техническая оснащенность ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦3 ¦Квалификация и опыт специалистов ¦ 20 ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦3.1¦Опыт и квалификация руководящего персонала: ¦ 6 ¦
¦ ¦- образование, включая дополнительное¦ ¦
¦ ¦образование (наличие российского или¦ ¦
¦ ¦международного аттестата аудитора и т.д.); ¦ ¦
¦ ¦- опыт работы в аудите; ¦ ¦
¦ ¦- опыт работы по руководству проектами; ¦ ¦
¦ ¦- опыт проведения аудита бухгалтерской¦ ¦
¦ ¦(финансовой) отчетности аналогичных компаний¦ ¦
¦ ¦данного сектора экономики; ¦ ¦
¦ ¦- знание международных стандартов финансовой¦ ¦
¦ ¦отчетности, наличие соответствующего¦ ¦
¦ ¦сертификата ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦3.2¦Опыт и квалификация специалистов-исполнителей: ¦ 8 ¦
¦ ¦- образование, включая дополнительное¦ ¦
¦ ¦образование (наличие российского или¦ ¦
¦ ¦международного аттестата аудитора и т.д.); ¦ ¦
¦ ¦- опыт выполнения аналогичных работ; ¦ ¦
¦ ¦- опыт проведения аудита (не менее 5¦ ¦
¦ ¦аудиторских проверок) бухгалтерской¦ ¦
¦ ¦(финансовой) отчетности крупных компаний¦ ¦
¦ ¦аналогичного сектора экономики; ¦ ¦
¦ ¦- знание международных стандартов финансовой¦ ¦
¦ ¦отчетности; ¦ ¦
¦ ¦- наличие соответствующего сертификата ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦3.3¦Общая характеристика группы аудиторской фирмы: ¦ 4 ¦
¦ ¦- распределение функциональных обязанностей¦ ¦
¦ ¦внутри команды; ¦ ¦
¦ ¦- использование специалистов других направлений¦ ¦
¦ ¦для оказания более полного объема услуг по¦ ¦
¦ ¦проекту ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦3.4¦Общее впечатление от представленных резюме: ¦ 2 ¦
¦ ¦- полнота информации; ¦ ¦
¦ ¦- уместность информации ¦ ¦
L---+-----------------------------------------------+-------------
Приложение 2
ПРИМЕР ОЦЕНКИ
ФИНАНСОВЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
----T------T----------T------------T--------------T--------------¬
¦ N ¦Наиме-¦Финансовые¦Расчет коэф-¦Всего баллов ¦ Всего баллов ¦
¦п/п¦нова- ¦предложе- ¦фициента фи-¦с учетом ко- ¦ ¦
¦ ¦ние ¦ния (руб.)¦нансового ¦эффициента 0,4¦ ¦
¦ ¦орга- ¦ ¦предложения ¦ ¦ ¦
¦ ¦низа- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ции ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------+----------+------------+--------------+--------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦
+---+------+----------+------------+--------------+--------------+
¦ ¦ ¦2 000 000 ¦ 75 ¦ 30 ¦ 81 ¦
+---+------+----------+------------+--------------+--------------+
¦ ¦ ¦1 500 000 ¦ 100 ¦ 40 ¦ 79 ¦
+---+------+----------+------------+--------------+--------------+
¦ ¦ ¦4 500 000 ¦ 33,3 ¦ 13,32 ¦ 55,32 ¦
L---+------+----------+------------+--------------+---------------
Расчет коэффициента финансового предложения производится по
схеме:
1. Наименьшая цена, предлагаемая аудиторской организацией,
принимается за 100 процентов
1 500 000 (руб.) - 100%
2. Оценка финансового предложения аудиторской организации,
содержащего более высокую цену, рассчитывается как отношение
наименьшей цены к более высокой цене и умножается на 100 баллов.
1 500 000 : 2 000 000 x 100 (баллов) = 75
1 500 000 : 4 500 000 x 100 (баллов) = 33,3
3. Каждый из показателей умножаем на коэффициент 0,4, и
результат заносим в столбец N 5.
100 x 0,4 = 40
75 x 0,4 = 30
33,3 x 0,4 = 13,32
4. Результатами столбца N 6 являются суммы баллов, полученных
сложением баллов, взятых из таблицы N 1 из графы "Итого баллов с
учетом коэффициента 0,6" и из таблицы N 2 из графы "Всего баллов с
учетом коэффициента 0,4".
51 + 30 = 81
39 + 40 = 79
42 + 13,32 = 55,32
Приложение 3
ПРИМЕР СКВОЗНОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКИ
ДЛЯ ОЦЕНКИ КОНКУРСНОЙ КОМИССИЕЙ ТЕХНИЧЕСКИХ
И ФИНАНСОВЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ,
УЧАСТВУЮЩИХ В КОНКУРСЕ ПО ОТБОРУ АУДИТОРСКОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО АУДИТА
1. Общие положения
1.1. Настоящий Пример разработан в соответствии с Положением о
проведении конкурса по выбору аудиторской организации для
представления ее на утверждение годового общего собрания
акционеров в качестве аудитора ОАО "А" (может применяться и для
ФГУП) на 2003 г. (далее - Положение).
1.2. Настоящий Пример позволяет выработать порядок оценки
членами Конкурсной комиссии технических и финансовых предложений,
поступивших от аудиторских организаций, участвующих в конкурсе по
отбору аудиторской организации для осуществления обязательного
аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО "А" (может
применяться и для ФГУП).
2. Порядок вскрытия конвертов
2.1. Первоначально Конкурсной комиссией вскрываются конверты с
техническими предложениями участников конкурса. Вскрыв конверт,
Конкурсная комиссия удостоверяется:
- в полноте представленных документов, составляющих
техническое предложение участника конкурса,
- о соответствии их требованиям и условиям конкурсной
документации.
При этом заполняется соответствующая форма (приложение N 3-1).
В случае полного соответствия представленного участником
конкурса технического предложения требованиям конкурсной
документации данное техническое предложение принимается к
рассмотрению.
В случае если участником конкурса представлен неполный пакет
документов, составляющий техническое предложение, либо если
представленные документы не соответствуют требованиям и условиям
конкурсной документации, Конкурсная комиссия отклоняет конкурсное
заявление.
2.2. Финансовые предложения аудиторской организации остаются
запечатанными и вскрываются после оценки технических предложений.
При вскрытии конверта с финансовым предложением Конкурсная
комиссия удостоверяется в полноте представленных документов,
соответствии их требованиям конкурсной документации, после чего
приступает к оценке финансовых предложений конкурсных заявлений.
3. Правила оценки
3.1. Оценка конкурсных предложений производится в соответствии
с тремя группами критериев, установленных разделом 3 Положения:
- Критерии группы 1 "Надежность и репутация организации"
- Критерии группы 2 "Опыт и профессионализм работы"
- Критерии группы 3 "Размер оплаты услуг аудиторской
организации".
В соответствии с критериями групп 1 и 2 производится оценка
технических предложений аудиторских организаций.
Максимальная сумма баллов по каждой группе критериев - 100.
Веса критериев следующие:
- Критерии группы 1 - 0,05
- Критерии группы 2 - 0,55
- Критерии группы 3 - 0,4.
3.2. Оценка технических и финансовых предложений аудиторских
организаций осуществляется Конкурсной комиссией в два этапа.
3.3. На первом этапе проводится оценка технических предложений
аудиторских организаций. Оценка производится по трехуровневой
шкале. При этом Комиссия заполняет соответствующие формы оценки
(приложения N 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7).
3.3.1. Критерии группы 1 "Надежность и репутация организации"
а) Состав учредителей и состав участников:
--------------T-----------------------------------T--------------¬
¦Низкая оценка¦ Удовлетворительная оценка ¦Высокая оценка¦
+-------------+-----------------------------------+--------------+
¦ 0 баллов ¦ 2 балла ¦ 5 баллов ¦
L-------------+-----------------------------------+---------------
Примечание. Определяется на основании справки службы
безопасности.
б) Количество исковых требований со стороны клиентов:
--------------T-----------------------------------T--------------¬
¦Низкая оценка¦ Удовлетворительная оценка ¦Высокая оценка¦
+-------------+-----------------------------------+--------------+
¦ 0 баллов ¦ 5 баллов ¦ 15 баллов ¦
L-------------+-----------------------------------+---------------
Примечание. "Высокая оценка" - отсутствие исковых требований;
"удовлетворительная оценка" - 1 - 2 исковых требования;
"низкая оценка" - более двух исковых требований.
в) Количество санкций:
--------------T-----------------------------------T--------------¬
¦Низкая оценка¦ Удовлетворительная оценка ¦Высокая оценка¦
+-------------+-----------------------------------+--------------+
¦ 0 баллов ¦ 5 баллов ¦ 15 баллов ¦
L-------------+-----------------------------------+---------------
Примечание. "Высокая оценка" - отсутствие санкций;
"удовлетворительная оценка" - 1 - 2 санкции;
"низкая оценка" - более двух санкций.
г) Наличие полиса страхования профессиональной
ответственности:
--------------T-----------------------------------T--------------¬
¦Низкая оценка¦ Удовлетворительная оценка ¦Высокая оценка¦
+-------------+-----------------------------------+--------------+
¦ 0 баллов ¦ 30 баллов ¦ 65 баллов ¦
L-------------+-----------------------------------+---------------
Примечание. "Высокая оценка" - полис с суммой страхового
покрытия 500 000 руб. и более в целом и по каждому страховому
случаю не менее 500 000 руб., оформленный в страховой компании,
входящей в первую десятку российских страховых организаций по
величине собственных активов (рейтинг журнала "Эксперт" по итогам
1-го полугодия 2002 г.);
"удовлетворительная оценка" - полис с суммой страхового
покрытия не более 500 000 руб. в целом и по каждому страховому
случаю не более 500 000 руб.;
"низкая оценка" - отсутствие полиса.
3.3.2. Критерии группы 2 "Опыт и профессионализм работы"
а) Продолжительность опыта в области общего аудита крупных и
средних предприятий, в том числе по аудиту аналогичных компаний
данного сектора экономики:
--------------T-----------------------------------T--------------¬
¦Низкая оценка¦ Удовлетворительная оценка ¦Высокая оценка¦
+-------------+-----------------------------------+--------------+
¦ 0 баллов ¦ 5 баллов ¦ 10 баллов ¦
L-------------+-----------------------------------+---------------
Примечание. "Высокая оценка" присваивается в случае, если
аудиторская организация удовлетворяет одновременно следующим
требованиям:
- имеет опыт аудита крупных предприятий (5000 занятых и более,
выручка более 6000 млн. руб.) более 5 лет;
- имеет опыт аудита аналогичных компаний данного сектора
экономики более 5 лет;
"удовлетворительная оценка" присваивается в случае, если
аудиторская организация удовлетворяет следующим требованиям:
- имеет опыт аудита крупных предприятий 3 - 5 лет;
- имеет опыт аудита аналогичных компаний данного сектора
экономики 3 - 5 лет;
"низкая оценка" присваивается в случае, если аудиторская
организация:
- не имеет опыта аудита крупных предприятий или этот опыт
менее 3 лет;
и/или
- не имеет опыта по аудиту аналогичных компаний данного
сектора экономики или этот опыт менее 3 лет.
б) Накопленный опыт в области аудита аналогичных компаний
данного сектора экономики:
--------------T-----------------------------------T--------------¬
¦Низкая оценка¦ Удовлетворительная оценка ¦Высокая оценка¦
+-------------+-----------------------------------+--------------+
¦ 0 баллов ¦ 15 баллов ¦ 30 баллов ¦
L-------------+-----------------------------------+---------------
Примечание. "Высокая оценка" присваивается в случае, если
аудиторская организация удовлетворяет одновременно следующим
требованиям:
- имеет опыт 5 и более лет по аудиту аналогичных компаний
данного сектора экономики;
- имеет опыт в области аудита аналогичных компаний данного
сектора экономики не менее 3 лет;
- количество проведенных аудиторских проверок российских
аналогичных компаний данного сектора экономики с указанными в
данном абзаце видами деятельности составило более 5.
При этом аудиторская организация обязана документально
подтвердить опыт проведения аудита тех или иных аналогичных
компаний данного сектора экономики. Документальным подтверждением
считается представление либо писем от аналогичных компаний данного
сектора экономики с указанием услуг, которые оказывались, либо
копий договоров;
"удовлетворительная оценка" присваивается в случае, если
аудиторская организация удовлетворяет следующим требованиям:
- опыт не менее 3 лет по аудиту аналогичных компаний данного
сектора экономики;
- количество проведенных аудиторских проверок российских
аналогичных компаний данного сектора экономики с указанными в
данном абзаце видами деятельности не менее 5;
"низкая оценка" - отсутствие опыта аудита аналогичных компаний
данного сектора экономики либо этот опыт не соответствует
требованиям для "удовлетворительной оценки".
в) Соответствие опыта и количества персонала, заявляемого на
аудит ОАО "А" (ФГУП), предъявляемым требованиям
--------------T-----------------------------------T--------------¬
¦Низкая оценка¦ Удовлетворительная оценка ¦Высокая оценка¦
+-------------+-----------------------------------+--------------+
¦ 0 баллов ¦ 15 баллов ¦ 35 баллов ¦
L-------------+-----------------------------------+---------------
Примечание. "Высокая оценка" присваивается в случае, если
аудиторская организация удовлетворяет одновременно следующим
требованиям:
- имеет 10 и более штатных аудиторов с опытом у каждого не
менее 3 лет по аудиту аналогичных компаний данного сектора
экономики, имеющих квалификационные аттестаты по общему аудиту;
- количество аудиторских проверок аналогичных компаний данного
сектора экономики, в которых принимал участие каждый из заявленных
на аудит Общества специалистов, составляет 5 и более;
- наличие в группе специалистов, заявляемых на аудит Общества,
специалистов по налоговому, валютному и гражданскому
законодательству;
"удовлетворительная оценка" присваивается в случае, если
аудиторская организация удовлетворяет одновременно следующим
требованиям:
- имеет 10 и более штатных аудиторов с опытом у каждого не
менее 3 лет по аудиту аналогичных компаний данного сектора
экономики, имеющих квалификационные аттестаты по общему аудиту;
- количество аудиторских проверок аналогичных компаний данного
сектора экономики, в которых принимал участие каждый из заявленных
на аудит Общества специалистов, составляет менее 5;
"низкая оценка" - менее 10 штатных аудиторов менее чем с
3-летним опытом аудита аналогичных компаний данного сектора
экономики, имеющих квалификационные аттестаты по общему аудиту.
г) Предлагаемая методика аудита ОАО "А" (ФГУП)
--------------T-----------------------------------T--------------¬
¦Низкая оценка¦ Удовлетворительная оценка ¦Высокая оценка¦
+-------------+-----------------------------------+--------------+
¦ 0 баллов ¦ 10 баллов ¦ 25 баллов ¦
L-------------+-----------------------------------+---------------
Примечание. "Высокая оценка" присваивается при наличии в
методике аудита Общества одновременно 16 из 17 следующих
элементов:
- наличие обязательства завершить аудит и представить по его
итогам аудиторское заключение не позднее 30 марта 2004 г.;
- проведение проверки в три этапа: 1-й этап - аудит отчетности
за 1-е полугодие 2003 г.; 2-й этап - аудит за III-й квартал 2003
г.; 3-й этап - аудит за IV-й квартал 2003 г. и годовой отчетности;
- наличие данных о совокупных трудозатратах на аудиторскую
проверку;
- наличие информации о принимаемом уровне существенности и
риска, раскрытие данных об объемах выборки;
- наличие обязательства о проведении тестирования системы
внутреннего контроля с подготовкой рекомендаций по его
совершенствованию;
- раскрытие информации о разделах бухгалтерского учета, по
которым будет проводиться аудит;
- наличие детального плана аудита бухгалтерской отчетности по
каждому этапу в разрезе проверяемых структурных подразделений,
сроков проверки и предметных областях проверки;
- раскрытие информации о порядке и форме представления
результатов аудиторской проверки;
- наличие обязательства и раскрытие информации об объеме
аудита налоговых обязательств и налоговой отчетности;
- наличие обязательства о проведении аудита соответствия
совершаемых хозяйственных операций действующему законодательству;
- наличие обязательства о проведении детального аудита
валютных операций на предмет их соответствия законодательству;
- наличие обязательства представить к середине IV-го квартала
2003 г. рекомендации по учетной и налоговой политике Общества на
2004 г.;
- наличие обязательства оказывать оперативный консалтинг по
бухгалтерскому учету, налогообложению и праву;
- наличие обязательства по методическому обеспечению
организации бухгалтерского учета;
- наличие обязательства о представлении и защите интересов
Общества перед налоговыми органами;
- наличие обязательства в рамках аудита Общества осуществить
также аудит сводной бухгалтерской отчетности;
- соответствие методики аудита Техническому заданию;
"удовлетворительная оценка" присваивается в случае, если в
представленной методике аудита Общества отсутствуют от двух до
четырех перечисленных выше обязательных элементов;
"низкая оценка" присваивается в случае, если в представленной
методике аудита Общества отсутствуют пять и более перечисленных
выше обязательных элементов.
3.3.3. Методика подсчета баллов по критериям групп 1 и 2.
Количество набранных претендентом баллов умножается на вес
критерия, и таким образом получается итоговая балловая оценка.
Например:
а) по критериям группы 1 претендент набрал 100 баллов.
Вес критерия - 0,05.
Итого: 100 x 0,05 = 5 баллов.
б) по критериям группы 2 претендент набрал 65 баллов.
Вес критерия - 0,55.
Итого: 65 x 0,55 = 35,75 балла.
После оценки все полученные результаты суммируются,
составляется сводная таблица (приложение N 3-7), и выводится общий
результат оценки по каждому участнику конкурса.
По результатам первого этапа отбирается пять аудиторских
организаций, получивших наибольшее количество баллов, которые
допускаются ко второму этапу.
3.4. На втором этапе проводится оценка финансовых предложений
отобранных аудиторских организаций (приложение N 8) по следующей
процедуре (может проводиться в два подэтапа).
3.4.1. Подэтап 1. В целях получения Обществом
высококвалифицированных услуг по аудиту годовой бухгалтерской и
налоговой отчетности предложения аудиторских организаций с явно
заниженной ценой не рассматриваются.
Заниженной ценой для аудита Общества считаются предложения
ниже ____________ руб. (без НДС).
Не рассматриваются предложения и с явно завышенной ценой.
Завышенной ценой считаются предложения на сумму ____________ руб.
(без НДС) и выше.
3.4.2. Подэтап 2. Финансовое предложение аудиторской
организации, прошедшей на второй подэтап, содержащее наименьшую
цену проведения аудита, получает 100 баллов, а оценка предложения
аудиторской организации, содержащего более высокую цену,
рассчитывается как отношение наименьшей цены к более высокой цене,
умноженное на 100 баллов.
3.5. После завершения оценки технического и финансового
предложения аудиторской организации Конкурсная комиссия суммирует
оба результата (приложение N 3-9).
3.6. Победителем признается аудиторская организация, которая
по результатам оценки набрала наибольшее количество баллов.
Приложение N 3-1
ФОРМА
ОЦЕНКИ ПОЛНОТЫ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ,
СОСТАВЛЯЮЩИХ ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
_______________________________________________
(наименование аудиторской организации)
----T-------------------------------T-----------T----------------¬
¦ N ¦ Наименование документа ¦Представлен¦Решение о допус-¦
¦ ¦ ¦ документ ¦ке Технического ¦
¦ ¦ +-----T-----+предложения к ¦
¦ ¦ ¦ да ¦ нет ¦рассмотрению ¦
+---+-------------------------------+-----+-----+----------------+
¦ 1 ¦Данные об учредителях и¦ ¦ ¦ X ¦
¦ ¦участниках аудиторской¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦организации ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------------------------------+-----+-----+----------------+
¦ 2 ¦Копия страхового полиса¦ ¦ ¦ X ¦
¦ ¦профессиональной ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ответственности ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------------------------------+-----+-----+----------------+
¦ 3 ¦Информационная записка,¦ ¦ ¦ X ¦
¦ ¦содержащая сведения об общем¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦опыте аудиторской организации в¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области общего аудита и опыте¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦по аудиту аналогичных компаний¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора экономики,¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦сведения о предъявленных¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиторской организации¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦имущественных и иных исках,¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦наложенных санкциях ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------------------------------+-----+-----+----------------+
¦ 4 ¦Резюме специалистов, заявляемых¦ ¦ ¦ X ¦
¦ ¦на проведение аудита Общества ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------------------------------+-----+-----+----------------+
¦ 5 ¦Методика проведения аудита ¦ ¦ ¦ X ¦
+---+-------------------------------+-----+-----+----------------+
¦ 6 ¦Итоговое решение о допуске ¦ ¦ ¦ ¦
L---+-------------------------------+-----+-----+-----------------
Председатель Конкурсной комиссии /______________/
Секретарь Конкурсной комиссии /______________/
Приложение N 3-2
ФОРМА
ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО КРИТЕРИЯМ
ГРУППЫ 1 "НАДЕЖНОСТЬ И РЕПУТАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ"
АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
_______________________________________________
(наименование аудиторской организации)
----T---------------T---------T---------T-----T--------T---------¬
¦ N ¦Критерий оценки¦Данные об¦Оценка ¦Коли-¦Вес кри-¦Итоговое ¦
¦ ¦ ¦аудитор- ¦(высокая,¦чест-¦терия ¦количест-¦
¦ ¦ ¦ской ор- ¦удовлет- ¦во ¦ ¦во баллов¦
¦ ¦ ¦ганизации¦воритель-¦бал- ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦по соот- ¦ная, низ-¦лов ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦вествую- ¦кая) ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦щему кри-¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦терию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+---------+---------+-----+--------+---------+
¦ 1 ¦Состав ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦участников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+---------+---------+-----+--------+---------+
¦ 2 ¦Количество ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦исковых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦требований со¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦стороны ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦клиентов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+---------+---------+-----+--------+---------+
¦ 3 ¦Количество ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦санкций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+---------+---------+-----+--------+---------+
¦ 4 ¦Наличие полиса¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦страхования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦профессиональ- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ответственности¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+---------+---------+-----+--------+---------+
¦ 5 ¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦ 0,05 ¦ ¦
L---+---------------+---------+---------+-----+--------+----------
Председатель Конкурсной комиссии /______________/
Секретарь Конкурсной комиссии /______________/
Приложение N 3-3
ФОРМА
ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ПО КРИТЕРИЮ "ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ОПЫТА В ОБЛАСТИ ОБЩЕГО
АУДИТА КРУПНЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ
ПО АУДИТУ РОССИЙСКИХ АНАЛОГИЧНЫХ КОМПАНИЙ ДАННОГО
СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ" ГРУППЫ 2 "ПРОФЕССИОНАЛИЗМ
И ОПЫТ РАБОТЫ" АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
_______________________________________________
(наименование аудиторской организации)
"Высокая" оценка - 10 баллов
"Удовлетворительная" оценка - 5 баллов
"Низкая" оценка - 0 баллов
----T---------------T------T---------T------T--------T-----------¬
¦ N ¦Критерий оценки¦Оценка¦Оценка ¦Коли- ¦Вес кри-¦Итоговое ¦
¦ ¦ +--T---+(высокая,¦чество¦терия ¦кол-во бал-¦
¦ ¦ ¦да¦нет¦удовлет- ¦баллов¦ ¦лов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦воритель-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ная, низ-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦кая) ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 1 ¦продолжитель- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ность опыта по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиту крупных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(5000 занятых и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦более, выручка¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦более 6000 млн.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦руб.) более 5¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦лет; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и продолжитель-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ность опыта по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиту анало-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦гичных компаний¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики более¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦5 лет; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 2 ¦продолжитель- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ность опыта по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиту крупных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий 3 -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦5 лет; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и продолжитель-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ность опыта по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиту ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики 3 - 5¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦лет; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 3 ¦- не имеет¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦опыта аудита¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦крупных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий или¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦этот опыт менее¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦3 лет; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и/или ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- не имеет¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦опыта по аудиту¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики или¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦этот опыт менее¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦3 лет. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 4 ¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,55 ¦ ¦
L---+---------------+--+---+---------+------+--------+------------
Председатель Конкурсной комиссии /______________/
Секретарь Конкурсной комиссии /______________/
Приложение N 3-4
ФОРМА
ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО КРИТЕРИЮ
"НАКОПЛЕННЫЙ ОПЫТ В ОБЛАСТИ АУДИТА РОССИЙСКИХ
АНАЛОГИЧНЫХ КОМПАНИЙ ДАННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ"
ГРУППЫ 2 "ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОПЫТ РАБОТЫ"
АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
_______________________________________________
(наименование аудиторской организации)
"Высокая" оценка - 30 баллов
"Удовлетворительная" оценка - 15 баллов
"Низкая" оценка - 0 баллов
----T---------------T------T---------T------T--------T-----------¬
¦ N ¦Критерий оценки¦Оценка¦Оценка ¦Коли- ¦Вес кри-¦ Итоговое ¦
¦ ¦ +--T---+(высокая,¦чество¦терия ¦количество ¦
¦ ¦ ¦да¦нет¦удовлет- ¦баллов¦ ¦ баллов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦воритель-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ная, низ-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦кая) ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 1 ¦- имеет опыт 5¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и более лет по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиту ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- имеет опыт в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области аудита¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики не¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦менее 3 лет; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- количество¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проведенных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиторских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проверок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦российских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики с¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦указанными в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данном абзаце¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦видами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦деятельности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦составило более¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦5; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 2 ¦- опыт не менее¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦3 лет по аудиту¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦количество ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проведенных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиторских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проверок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦российских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦сектора ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики с¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦указанными в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данном абзаце¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦видами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦деятельности не¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦менее 5; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 3 ¦- отсутствует¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦опыт аудита¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики, либо¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦этот опыт не¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦соответствует ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦требованиям для¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"удовлетвори- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦тельной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦оценки". ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 4 ¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,55 ¦ ¦
L---+---------------+--+---+---------+------+--------+------------
Председатель Конкурсной комиссии /______________/
Секретарь Конкурсной комиссии /______________/
Приложение N 3-5
ФОРМА
ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ПО КРИТЕРИЮ "СООТВЕТСТВИЕ ОПЫТА И КОЛИЧЕСТВА
ПЕРСОНАЛА, ЗАЯВЛЯЕМОГО НА АУДИТ ОАО "А" (ФГУП),
ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМ ТРЕБОВАНИЯМ" ГРУППЫ 2 "ПРОФЕССИОНАЛИЗМ
И ОПЫТ РАБОТЫ" АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
_______________________________________________
(наименование аудиторской организации)
"Высокая" оценка - 35 баллов
"Удовлетворительная" оценка - 15 баллов
"Низкая" оценка - 0 баллов
----T---------------T------T---------T------T--------T-----------¬
¦ N ¦Критерий оценки¦Оценка¦Оценка ¦Коли- ¦Вес кри-¦ Итоговое ¦
¦ ¦ +--T---+(высокая,¦чество¦терия ¦количество ¦
¦ ¦ ¦да¦нет¦удовлет- ¦баллов¦ ¦ баллов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦воритель-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ная, низ-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦кая) ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 1 ¦- имеет 10 и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦более штатных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиторов с¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦опытом у¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦каждого не¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦менее 3 лет по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиту ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦имеющих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦квалификацион- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ные аттестаты¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦по общему¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиту; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- количество¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиторских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проверок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики, в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦которых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦принимал ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦участие каждый¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦из заявленных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦на аудит¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Общества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦специалистов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦составляет 5 и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦более; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- наличие в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦группе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦специалистов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦заявляемых на¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудит Общества,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦специалистов по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦налоговому, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦валютному и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦гражданскому ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦законодатель- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ству; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 2 ¦- имеет 10 и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦более штатных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиторов с¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦опытом у¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦каждого не¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦менее 3 лет по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиту, имеющих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦квалификацион- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ные аттестаты¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦по общему¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиту; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- количество¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиторских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проверок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики, в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦которых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦принимал ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦участие каждый¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦из заявленных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦на аудит¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Общества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦специалистов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦составляет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦менее 5; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 3 ¦- менее 10¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦штатных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиторов менее¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦чем с 3-летним¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦опытом аудита¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данного сектора¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦имеющих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦квалификацион- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ные аттестаты¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦по общему¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиту. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 4 ¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,55 ¦ ¦
L---+---------------+--+---+---------+------+--------+------------
Председатель Конкурсной комиссии /______________/
Секретарь Конкурсной комиссии /______________/
Приложение N 3-6
ФОРМА
ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО КРИТЕРИЮ
"ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕТОДИКА АУДИТА ОАО "А" (ФГУП) ГРУППЫ 2
"ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОПЫТ РАБОТЫ" АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
_______________________________________________
(наименование аудиторской организации)
"Высокая" оценка - 25 баллов, присваивается при наличии в
методике аудита не менее 16 из 17 элементов.
"Удовлетворительная" оценка - 10 баллов, присваивается при
отсутствии в методике 2 - 4 элементов.
"Низкая" оценка - 0 баллов, присваивается при отсутствии в
методике 5 и более элементов.
----T---------------T------T---------T------T--------T-----------¬
¦ N ¦Критерий оценки¦Оценка¦Оценка ¦Коли- ¦Вес кри-¦ Итоговое ¦
¦ ¦ +--T---+(высокая,¦чество¦терия ¦количество ¦
¦ ¦ ¦да¦нет¦удовлет- ¦баллов¦ ¦ баллов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦воритель-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ная, низ-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦кая) ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 1 ¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦завершить аудит¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и представить¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦по его итогам¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиторское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦заключение не¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦позднее ______¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦200_ г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 2 ¦- Проведение¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проверки в три¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦этапа: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦1-й этап -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудит ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦отчетности за¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦1-е полугодие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦2003 г.; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦2-й этап -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудит за III-й¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦квартал 2003¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦г.; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦3-й этап -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудит за IV-й¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦квартал 2003 г.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и годовой¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦отчетности. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 3 ¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данных о¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦совокупных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦трудозатратах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦на аудиторскую¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проверку. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 4 ¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦информации о¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦принимаемом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦уровне ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦существенности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и риска,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦раскрытие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данных об¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦объемах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦выборки. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 5 ¦- Раскрытие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦информации о¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦разделах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦бухгалтерского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦учета, по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦которым будет¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проводиться ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудит. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 6 ¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦детальной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудита по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦каждому этапу в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦разрезе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проверяемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦структурных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦подразделений, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦сроков проверки¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и предметных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦областях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проверки. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 7 ¦- Раскрытие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦информации о¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦порядке и форме¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦представления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦результатов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудиторской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проверки. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 8 ¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательства о¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проведении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудита системы¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦внутреннего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦контроля с¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦подготовкой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦рекомендаций по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦его ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦совершенствова-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нию. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 9 ¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательства и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦раскрытие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦информации об¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦объеме аудита¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦налоговых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательств и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦налоговой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦отчетности. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 10¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательства о¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проведении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудита ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦соответствия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦совершаемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦хозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦операций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦действующему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦законодательст-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ву. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 11¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательства о¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проведении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦детального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудита валютных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦операций на¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предмет их¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦соответствия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦законодательст-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ву. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 12¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦представить к¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦середине IV-го¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦квартала 2003¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦г. рекомендации¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦по учетной и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦налоговой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦политике ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Общества на¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦2004 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 13¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦оказывать ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦оперативный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦консалтинг по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦бухгалтерскому ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦учету, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦налогообложению¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и праву. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 14¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦методическому ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обеспечению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦организации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦бухгалтерского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦учета. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 15¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательства о¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦представлении и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦защите ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦интересов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Общества перед¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦налоговыми ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦органами. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 16¦- Наличие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательства в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦рамках аудита¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Общества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦осуществить ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦также аудит¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦сводной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦бухгалтерской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦отчетности. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 17¦- Соответствие¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦методики аудита¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Техническому ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦заданию. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------+--+---+---------+------+--------+-----------+
¦ 18¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,55 ¦ ¦
L---+---------------+--+---+---------+------+--------+------------
Председатель Конкурсной комиссии /______________/
Секретарь Конкурсной комиссии /______________/
Приложение N 3-7
СВОДНАЯ ФОРМА
ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
_______________________________________________
(наименование аудиторской организации)
----T------------------------------T---------T--------T----------¬
¦ N ¦ Критерий оценки ¦Количест-¦Вес кри-¦ Итоговое ¦
¦ ¦ ¦во баллов¦терия ¦количество¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ баллов ¦
+---+------------------------------+---------+--------+----------+
¦ 1 ¦Критерий группы 1 "Надежность¦ ¦ 0,05 ¦ ¦
¦ ¦и репутация организации" ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------------------+---------+--------+----------+
¦ 2 ¦Критерий группы 2¦ ¦ 0,55 ¦ ¦
¦ ¦"Продолжительность опыта в¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области аудита крупных¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий..." ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------------------+---------+--------+----------+
¦ 3 ¦Критерий группы 2 "Накопленный¦ ¦ 0,55 ¦ ¦
¦ ¦опыт в области аудита¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦российских аналогичных¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний данного сектора¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики" ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------------------+---------+--------+----------+
¦ 4 ¦Критерий группы 2¦ ¦ 0,55 ¦ ¦
¦ ¦"Соответствие опыта и¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦количества персонала..." ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------------------+---------+--------+----------+
¦ 5 ¦Критерий группы 2¦ ¦ 0,55 ¦ ¦
¦ ¦"Предлагаемая методика аудита"¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------------------+---------+--------+----------+
¦ 6 ¦Итого ¦ X ¦ X ¦ ¦
L---+------------------------------+---------+--------+-----------
Председатель Конкурсной комиссии /______________/
Секретарь Конкурсной комиссии /______________/
Приложение N 3-8
2-Й ЭТАП: ФОРМА ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Оценка финансового предложения осуществляется на основании
представленной аудиторскими организациями стоимости аудиторской
проверки.
Финансовые предложения, содержащие наименьшую цену проведения
аудита, - получают 100 баллов, а оценка предложения аудиторской
организации, содержащего более высокую цену, рассчитывается как
отношение наименьшей цены к более высокой цене, умноженное на 100
баллов.
----T------T---------------T------------T---------T--------------¬
¦ N ¦Наиме-¦Стоимость ауди-¦ Количество ¦ Вес ¦ Итоговое ¦
¦п/п¦нова- ¦торской провер-¦ баллов ¦критерия ¦ количество ¦
¦ ¦ние ¦ки (руб., без ¦ ¦ ¦ баллов ¦
¦ ¦ауди- ¦НДС) ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦тор- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦орга- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦низа- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ции ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------+---------------+------------+---------+--------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦
+---+------+---------------+------------+---------+--------------+
¦ 1.¦ ¦ ¦ ¦ 0,4 ¦ ¦
+---+------+---------------+------------+---------+--------------+
¦ 2.¦ ¦ ¦ ¦ 0,4 ¦ ¦
+---+------+---------------+------------+---------+--------------+
¦ 3.¦ ¦ ¦ ¦ 0,4 ¦ ¦
L---+------+---------------+------------+---------+---------------
Председатель Конкурсной комиссии /______________/
Секретарь Конкурсной комиссии /______________/
Приложение N 3-9
ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА
-------------T--------------T--------------T---------------------¬
¦Наименование¦Итоговое коли-¦Итоговое коли-¦Итого количество бал-¦
¦ участника ¦чество баллов ¦чество баллов ¦лов, набранных участ-¦
¦ ¦по техническо-¦по финансовому¦ником конкурса (гр. 2¦
¦ ¦му предложению¦предложению ¦+ гр. 3) ¦
+------------+--------------+--------------+---------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦
+------------+--------------+--------------+---------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------+--------------+--------------+---------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------+--------------+--------------+---------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------------+--------------+--------------+----------------------
Председатель Конкурсной комиссии /______________/
Секретарь Конкурсной комиссии /______________/
Приложение 4
Открытое акционерное общество
"_____________________"
Федеральное Государственное Унитарное Предприятие
"___________________________________"
МАКЕТ ПРОТОКОЛА
КОНКУРСНОЙ КОМИССИИ ПО ОТБОРУ
АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО АУДИТА ПО ИТОГАМ 2002 ФИНАНСОВОГО ГОДА
г. Москва "__" _________ 2003 года
Комиссия по отбору аудиторской организации для проведения
обязательного аудита ОАО "__"/ФГУП "__" по итогам 2002 финансового
года, назначенная приказом от "__" ____________ N ______ в
составе:
Председатель комиссии генеральный директор - ________________;
Зам. председателя комиссии
представитель Минфина России - ______________________________;
Член комиссии представитель Минимущества России - ___________;
Член комиссии - _________________________________;
Член комиссии - _________________________________;
Член комиссии - _________________________________;
Член комиссии - _________________________________.
На заседании комиссии присутствуют:
Председатель комиссии генеральный директор - ________________;
Зам. председателя комиссии
представитель Минфина России - ______________________________;
Член комиссии представитель Минимущества России - ___________;
Член комиссии - _________________________________;
Член комиссии - _________________________________;
Член комиссии - _________________________________;
Член комиссии - _________________________________.
Кворум для заседания имеется.
Комиссия отмечает:
1. Организатором конкурса были размещены объявления о
проведении открытого конкурса в следующих средствах массовой
информации:
-----------T-------T---------------------T-----------------------¬
¦ Дата ¦ N ¦Наименование средства¦ Место нахождения ¦
¦публикации¦ ¦ массовой информации ¦ ¦
+----------+-------+---------------------+-----------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------+---------------------+-----------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------+-------+---------------------+------------------------
2. В срок до "__" _____________ были получены заявки на
участие в конкурсе от следующих аудиторских организаций:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
3. Приглашения на участие в конкурсе, содержащие техническое
задание на проведение аудиторской проверки и образец договора на
оказание аудиторских услуг, направлены в аудиторские организации.
4. В срок до "__" ______________ в ОАО "___"/ФГУП "___"
поступили конкурсные предложения, содержащие техническое и
финансовые предложения от следующих аудиторских организаций:
1.
2.
3.
4.
В установленные сроки не поступили предложения от следующих
аудиторских организаций, ранее подавших заявку на участие в
конкурсе в ОАО "_________"/ФГУП "_________":
1.
2.
3.
5. Все поступившие предложения зарегистрированы в Журнале
поступивших предложений.
6. В __ час. "__" _____ 2003 г. членами комиссии вскрыты
конверты участников конкурса, содержащие технические предложения.
7. Комиссией произведена оценка технических предложений
участников конкурса в соответствии с п. 10 Правил проведения
конкурса по отбору аудиторских организаций для осуществления
обязательного ежегодного аудита организаций, в уставном
(складочном) капитале которых доля государственной собственности
составляет не менее 25 процентов, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. N 409 "О
мерах по обеспечению проведения обязательного аудита", и
предложено вынести на голосование следующее решение комиссии:
Таблица 1
----T-------T------------T-----------T------------------T--------¬
¦ N ¦Наиме- ¦Оценка об- ¦Оценка ме- ¦Оценка квалифика- ¦Сумма ¦
¦п/п¦нование¦разца ауди- ¦тодики про-¦ции специалистов, ¦баллов ¦
¦ ¦ауди- ¦торского ¦ведения ау-¦предлагаемых для ¦(гр. 3 +¦
¦ ¦торской¦заключения ¦дита (мак- ¦проведения аудита ¦гр. 4 + ¦
¦ ¦органи-¦(макс. балл ¦симальный ¦(максимальный балл¦гр. 5) ¦
¦ ¦зации ¦- 60) ¦балл - 20) ¦- 20) ¦ ¦
+---+-------+------------+-----------+------------------+--------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦
+---+-------+------------+-----------+------------------+--------+
¦ 1.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------+------------+-----------+------------------+--------+
¦ 2.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------+------------+-----------+------------------+--------+
¦ 3.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------+------------+-----------+------------------+--------+
¦ 4.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+-------+------------+-----------+------------------+---------
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ:
за - ____, против - ____, воздержались - ____.
8. По результатам оценки технического предложения ко 2-му
этапу конкурса допущены следующие аудиторские организации:
1.
2.
3.
4.
9. В __ час. "__" ______ 2003 г. членами комиссии вскрыты
конверты участников конкурса - победителей 1-го этапа конкурса,
содержащие финансовые предложения.
10. Оценка финансовых предложений произведена в соответствии с
п. 10 Правил проведения конкурса по отбору аудиторских организаций
для осуществления обязательного ежегодного аудита организаций, в
уставном (складочном) капитале которых доля государственной
собственности составляет не менее 25 процентов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня
2002 г. N 409 "О мерах по обеспечению проведения обязательного
аудита".
Финансовые предложения, содержащие наименьшую стоимость
проведения аудита, оценены в 100 баллов. Оценка предложения
аудиторской организации, содержащего более высокую цену,
рассчитывается как отношение наименьшей цены к более высокой цене,
умноженной на 100 баллов. Результаты отражены в таблице:
Таблица 2
ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
----T------------T------T----------------------------------------¬
¦ N ¦Наименование¦Сумма,¦Оценка финансовых предложений (предложе-¦
¦п/п¦аудиторской ¦ руб. ¦ние цены аудита/цена аудита участника ¦
¦ ¦организации ¦ ¦конкурса) x 100 ¦
+---+------------+------+----------------------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦
+---+------------+------+----------------------------------------+
¦ 1.¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------+------+----------------------------------------+
¦ 2.¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------+------+----------------------------------------+
¦ 3.¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------+------+----------------------------------------+
¦ 4.¦ ¦ ¦ ¦
L---+------------+------+-----------------------------------------
11. После оценки технических и финансовых предложений
комиссией в соответствии с п. 11 Правил проведения конкурса по
отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного
ежегодного аудита организаций, в уставном (складочном) капитале
которых доля государственной собственности составляет не менее 25
процентов, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12 июня 2002 г. N 409 "О мерах по обеспечению
проведения обязательного аудита", просуммированы оба результата с
учетом коэффициентов - оценка технического предложения - 0,6,
оценка финансового предложения - 0,4. Результаты приведены в
таблице:
ИТОГОВЫЕ ОЦЕНКИ
----T------------T----------------T-----------------T------------¬
¦ N ¦Наименование¦Оценка техничес-¦Оценка финансовых¦Сумма баллов¦
¦п/п¦аудиторской ¦ких предложений ¦ предложений ¦ ¦
¦ ¦организации +------T---------+------T----------+ ¦
¦ ¦ ¦данные¦с коэф- ¦данные¦с коэффи- ¦ ¦
¦ ¦ ¦табли-¦фициен- ¦табли-¦циентом ¦ ¦
¦ ¦ ¦цы 1 ¦том 0,6 ¦цы 2 ¦0,4 ¦ ¦
+---+------------+------+---------+------+----------+------------+
¦ 1.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------+------+---------+------+----------+------------+
¦ 2.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------+------+---------+------+----------+------------+
¦ 3.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+------------+------+---------+------+----------+-------------
ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНКУРСНОЙ КОМИССИИ
ПО ОТБОРУ АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО АУДИТА ПО ИТОГАМ 2002 ФИНАНСОВОГО ГОДА
Победителем конкурса в соответствии с п. 12 Правил проведения
конкурса по отбору аудиторских организаций для осуществления
обязательного ежегодного аудита организаций, в уставном
(складочном) капитале которых доля государственной собственности
составляет не менее 25 процентов, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. N 409 "О
мерах по обеспечению проведения обязательного аудита", признается
набравшее наибольшее количество баллов ___________.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ:
за - __, против - __, воздержались - __.
Решение принимается.
Председатель комиссии генеральный директор - ________________;
Зам. председателя комиссии
представитель Минфина России - ______________________________;
Член комиссии представитель Минимущества России - ___________;
Член комиссии - _________________________________;
Член комиссии - _________________________________;
Член комиссии - _________________________________;
Член комиссии - _________________________________.
Протокол подписал победитель конкурса.
___________ _________ __________
должность подпись Ф.И.О.
|
