ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2003 г. N 25пв03пр
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя Лебедева В.М.,
членов Президиума Радченко В.И.,
Петухова Н.А.,
Жуйкова В.М.,
Верина В.П.,
Смакова P.M.,
Кузнецова В.В.,
Каримова М.А.,
Свиридова Ю.А.,
Попова Г.Н.,
Меркушова А.Е.,
Вячеславова В.К.
с участием заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации
- Главного военного прокурора Савенкова А.Н.
рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г.
гражданское дело по заявлению прокурора Республики Дагестан о
признании пункта 3 статьи 7 Закона Республики Дагестан от 10
января 1999 года N 1 "О государственной службе Республики
Дагестан" противоречащим федеральному законодательству,
недействующим и не подлежащим применению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Колычевой Г.А., объяснение представителя Народного Собрания
Республики Дагестан Кузнецовой Т.С. (доверенность в деле) и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Главного военного прокурора Савенкова А.Н., полагавшего
протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
установил:
прокурор Республики Дагестан обратился в Верховный суд
Республики Дагестан с заявлением о признании противоречащим
Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской
Федерации", недействующим и не подлежащим применению пункта 3
статьи 7 Закона Республики Дагестан от 10 января 1999 года N 1 "О
государственной службе Республики Дагестан" в части указания на
присвоение государственным служащим квалификационных разрядов
"действительный государственный советник Республики Дагестан 1, 2
и 3-го класса - государственным служащим, замещающим высшие
государственные должности государственной службы",
"государственный советник Республики Дагестан 1, 2 и 3-го класса -
государственным служащим, замещающим главные государственные
должности государственной службы", "советник Республики Дагестан
1, 2 и 3-го класса - государственным служащим, замещающим ведущие
государственные должности государственной службы".
В обоснование заявленного требования сослался на то, что пункт
3 статьи 7 Закона Республики Дагестан противоречит части 2 статьи
3, части 1 статьи 6, частям 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона
"Об основах государственной службы Российской Федерации",
поскольку неправомерно устанавливает собственные (субъекта РФ)
квалификационные разряды.
В судебном заседании участвующий в деле представитель
прокуратуры Республики Дагестан пояснил, что, предъявляя указанное
требование, прокурор Республики Дагестан исходил из того, что с
учетом установленного Федеральным законом "Об основах
государственной службы Российской Федерации" принципа единства
основных требований, предъявляемых к государственной службе,
квалификационные разряды государственным служащим, замещающим
высшие и главные государственные должности государственной службы
субъектов Российской Федерации, должны быть едины во всех
субъектах Российской Федерации, должны присваиваться Российской
Федерацией и при этом должна соблюдаться установленная федеральным
законом процедура присвоения квалификационных разрядов.
Регулировать данные вопросы своим законом субъект Российской
Федерации не вправе.
Решением Верховного суда Республики Дагестан от 5 апреля 2002
года прокурору Республики Дагестан в удовлетворении заявления
отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 20 июня 2002 года это решение
оставлено без изменения, а кассационный протест участвовавшего в
рассмотрении дела начальника отдела прокуратуры Республики
Дагестан - без удовлетворения.
В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской
Федерации до 1 февраля 2003 года, заместитель Генерального
прокурора Российской Федерации указывает на то, что судебные
инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального
права, по делу не выяснены все существенные обстоятельства, в
связи с чем просит отменить решение Верховного суда Республики
Дагестан от 5 апреля 2002 года и определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня
2002 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум
Верховного Суда Российской Федерации находит, что протест не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом "т" статьи 71 Конституции Российской
Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная
государственная служба.
В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции
Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации находится установление общих
принципов организации системы органов государственной власти и
местного самоуправления.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1995 года N
119-ФЗ (ред. 07.11.2000) "Об основах государственной службы
Российской Федерации" установлено, что государственная служба
включает в себя федеральную государственную службу, находящуюся в
ведении Российской Федерации, и государственную службу субъектов
Российской Федерации, находящуюся в их ведении.
С учетом названных положений Конституции Российской Федерации
и Федерального закона "Об основах государственной службы
Российской Федерации" судебные инстанции пришли к правильному
выводу о том, что государственная служба в субъектах Российской
Федерации входит в предмет совместного ведения Российской
Федерации и ее субъектов и должна регулироваться как федеральными
актами, так и актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и
иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по
вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации не могут противоречить федеральному
законодательству.
Статья 7 Федерального закона "Об основах государственной
службы Российской Федерации" формулирует одну из основ
государственной службы - квалификационные разряды.
Согласно этой норме квалификационные разряды присваиваются
государственным служащим по результатам государственного
квалификационного экзамена или аттестации. Порядок проведения
квалификационных экзаменов, присвоения квалификационных разрядов и
сохранения их при переводе на иные государственные должности
государственной службы, аттестации государственных служащих
устанавливается федеральным законом. Квалификационные разряды
имеют пять наименований: действительный государственный советник
Российской Федерации, государственный советник Российской
Федерации, советник Российской Федерации, советник государственной
службы. В каждой группе разрядов предусматривается три степени
градации: 1, 2 и 3-й класс. Присвоение квалификационных разрядов
действительных государственных советников Российской Федерации и
государственных советников Российской Федерации производится
Президентом Российской Федерации.
Как следует из статьи 30 Федерального закона "Об основах
государственной службы Российской Федерации", статья 7 настоящего
Федерального закона вступает в силу одновременно с федеральным
законом, определяющим процедуру присвоения квалификационных
разрядов и сохранения их при переводе на иные государственные
должности государственной службы.
До настоящего времени такой федеральный закон не принят,
следовательно, статья 7 Федерального закона "Об основах
государственной службы Российской Федерации" не вступила в силу.
Поскольку вопросы, связанные с присвоением государственным
служащим квалификационных разрядов, на федеральном уровне до сих
пор не урегулированы, судебные инстанции обоснованно исходили из
того, что субъект Российской Федерации был вправе осуществить их
собственное правовое регулирование, и в этих условиях оспариваемая
правовая норма не нарушает установленный пунктом 7 статьи 5
Федерального закона "Об основах государственной службы Российской
Федерации" принцип единства основных требований, предъявляемых к
государственной службе.
Ссылка в протесте на то, что судом по существу не рассмотрено
утверждение прокурора Республики Дагестан о противоречии
оспариваемой нормы части 2 статьи 3 и части 1 статьи 6
Федерального закона "Об основах государственной службы Российской
Федерации", является неосновательной, поскольку судом это
утверждение проверялось и в решении признано необоснованным.
Судебными инстанциями правильно применены и истолкованы нормы
материального права, судебные постановления вынесены с соблюдением
норм процессуального права, в связи с чем оснований к отмене
судебных постановлений, предусмотренных статьей 330 ГПК РСФСР, не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 329
ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Верховного суда Республики Дагестан от 5 апреля 2002
года и определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2002 года оставить
без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации - без удовлетворения.
|
