ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2003 года
Дело N 53-Г03-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2003 г. по
кассационной жалобе Е. на решение Красноярского краевого суда от
12 февраля 2003 г. дело по жалобе Е. на заключение
квалификационной коллегии судей Красноярского края от 20 декабря
2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
заключением квалификационной коллегии судей Красноярского края
от 20 декабря 2002 г. Е. после окончания 10-летнего срока работы
судьей не был рекомендован для назначения на должность судьи
Октябрьского районного суда г. Красноярска по тем основаниям, что
в период осуществления полномочий судьи он допускал многочисленные
ошибки и нарушения закона, свидетельствующие о его недопустимо
низкой квалификации.
Считая действие квалификационной коллегии незаконным, Е.
обратился в Красноярский краевой суд с жалобой на указанное
заключение, ссылаясь на то, что квалификационная коллегия судей не
учла показатели качества его работы в период с 1999 - 2002 гг. и
руководствовалась непроверенными и не соответствующими
действительности данными о рассмотренных в кассационном и
надзорном порядке делах.
Решением Красноярского краевого суда от 12 февраля 2003 г.
заявление было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Е. поставлен вопрос об отмене решения как
вынесенного с нарушением норм материального и процессуального
права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения
суда не усматривает.
Согласно пункту 8 ст. 5 Закона Российской Федерации от 26 июня
1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции от 15
декабря 2001 г.) решение квалификационной коллегии с порядке, если
коллегией нарушен установленный этим Законом порядок отбора
претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации
на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в
связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи,
так и по существу решения.
Статья 9 Положения о квалификационных коллегиях судей,
утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 июля
2002 года, обязывает квалификационные коллегии судей при
рассмотрении вопроса о рекомендации кандидатов из числа судей
учитывать сведения за последние три года о количестве
рассмотренных ими судебных дел и качестве принятых решений.
Из материалов дела усматривается, что решением Малого Совета
народных депутатов Красноярского края Е. был избран судьей
Октябрьского районного суда г. Красноярска на 10-летний срок. В
связи с истечением срока его полномочий и после публикации в
газете "Красноярский рабочий" 24 октября 2002 года сообщения об
открытии вакантной должности судьи Октябрьского районного суда г.
Красноярска Е. обратился в квалификационную коллегию судей
Красноярского края с заявлением о рекомендации его на вакантную
должность судьи.
20 декабря 2002 года квалификационная коллегия судей
Красноярского края, рассмотрев заявление Е., не нашла возможным
рекомендовать его кандидатуру на должность судьи Октябрьского
районного суда г. Красноярска по тем основаниям, что в период
осуществления полномочий судьи Е. допускал многочисленные ошибки и
нарушения закона, свидетельствующие о его недопустимо низкой
квалификации.
При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как
соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к
назначению заявителя на должность судьи, так и обоснованность
отказа в даче такого заключения Е. по существу.
Тот факт, что каких бы то ни было нарушений процедуры
рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Е. на вакантную
должность судьи квалификационная коллегия судей Красноярского края
не допустила, заявитель не оспаривает и в кассационной жалобе
доводов по этому поводу не приводит.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает правильность оценки
квалификационной коллегии судей и судом первой инстанции фактов,
свидетельствующих о его квалификации как судьи.
Между тем выводы суда о недостаточной квалификации заявителя и
о правомерности отказа квалификационной коллегии судей в даче
рекомендации к назначению его судьей подтверждаются
многочисленными копиями судебных документов, приобщенных к
материалам дела, из которых усматривается, что Е. при рассмотрении
уголовных и гражданских дел допускались явные и серьезные
нарушения норм материального и процессуального права, в результате
чего судебные постановления, вынесенные под его председательством,
отменялись в кассационном и надзорном порядке. Статистика этих
отмен такова, что действительно позволяет сделать вывод о
недопустимо низкой квалификации заявителя как судьи.
За 2000 год в кассационном и надзорном порядке у Е. было
отменено и изменено 17 решений и 3 определения по гражданским
делам. За 2001 год отменено 13 решений и 3 определения. В 2002
году отменено в кассационном и надзорном порядке 20 решений и 8
определений.
По уголовным делам за 2000 год в кассационном порядке отменены
и изменены приговоры в отношении 8 осужденных, в 2001 году в
отношении 6 лиц, такие же отмена и изменение приговоров имели
место в 2002 году (в отношении 6 лиц).
В отношении Е. в квалификационную коллегию судей края поступали
обоснованные жалобы граждан. Например, Р. указывал на непринятие
мер судьей Е., обеспечивающих быстрое и правильное рассмотрение
его иска. Проверкой квалификационной коллегии судей Красноярского
края было установлено, что Р. предъявил иск к Т. о взыскании 50054
рублей и в обеспечение заявленного требования просил наложить
арест на имущество должника. Заявление об обеспечении иска судьей
было оставлено без рассмотрения, что позволило ответчику продать
гараж, дачу и сделать неисполнимым вступившее в законную силу
решение суда об удовлетворении иска.
На заседании квалификационной коллегии судей от 13 апреля 2000
года Е. был предупрежден о недопустимости процессуальных нарушений
по рассматриваемым делам.
Указанные обстоятельства были подтверждены в суде справками
заместителей председателя Красноярского краевого суда П. и Р.М.И.
о результатах кассационной и надзорной практике по уголовным и
гражданским делам судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска
Е. за 2000 - 2002 гг., копиями судебных постановлений судов
кассационной и надзорной инстанций и другими материалами и по
существу не оспаривались в судебном заседании самим заявителем.
Правильно сослался суд и на правовую позицию Конституционного
Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21 декабря
2000 года по жалобе гражданки Ш. на нарушение ее конституционных
прав пунктом 3 ст. 11, подпунктом 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" и частью 2 ст. 15
Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации", а также в определении от 5 октября 2001 г.
N 199-О по жалобе гражданина Б. на нарушение его конституционных
прав пунктом 1 ст. 5 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" и пунктом 26 Положения о квалификационных
коллегиях судей, федеральный законодатель исходя из конституционно-
правового статуса судей (статьи 119 - 122 Конституции Российской
Федерации), предопределенного публично-правовым характером задач,
стоящих перед судебной властью, представителями которой они
являются, предъявляет к кандидатам на должности судей особые
квалификационные требования - как профессиональные, так и морально-
этические, а потому в качестве элемента порядка назначения на
должность судьи пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" и статьей 3 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"
предусмотрено наличие положительного заключения соответствующей
квалификационной коллегии, образуемой органами судейского
сообщества.
Срок полномочий впервые назначенных судей имеет, по существу,
значение предварительного испытательного срока, направленного, в
частности, на выявление причин, которые могут препятствовать
дальнейшему назначению того или иного судьи на должность
пожизненно и которыми должны обосновываться решения
соответствующих органов и должностных лиц об отказе в
представлении для назначения судьи на должность без ограничения
срока.
Исходя из вышеизложенного, квалификационная коллегия судей, при
решении вопроса о возможности назначения на должность судьи
кандидата из числа судей обязана учитывать результаты его судебной
деятельности, качество отправления правосудия, уровень
квалификации.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд не учел
показатели качества его работы в период с 1999 - 2002 гг. и
руководствовался недостоверными данными о рассмотренных в
кассационном и надзорном порядках делах, обоснованными быть
признаны не могут.
Показатели качества работы Е. в качестве судьи подтверждены
официальными справками о кассационной и надзорной практике,
подписанными заместителями председателя краевого суда по
гражданским и уголовным делам.
Кроме того, в заключении квалификационной коллегии судей
отражены сведения об отменах и изменениях судебных постановлений,
вынесенных под председательством Е., как в кассационном, так и
надзорном порядке. В кассационной жалобе заявителя приведены
данные только о кассационной практике, что и является причиной
несовпадения цифровых показателей о количестве отмен судебных
постановлений.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для
его отмены по доводам кассационной жалобы Е. не имеется.
На основании ст. ст. 360, 361 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2003 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без
удовлетворения.
|
