ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2003 года Дело N А 57-8519/02-25
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Октябрьскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд
Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО
"Монтажавтострой" 924 руб. штрафных санкций.
Решением арбитражного суда от 16.09.2002 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2003 решение
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС по Октябрьскому району г. Саратова
просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду
неправильного применения судом норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, ИМНС Российской Федерации по
Октябрьскому району г. Саратова проведена выездная налоговая
проверка ООО "Монтажавтострой" за период с 28.02.2000 по
20.12.2001. По результатам проверки составлен акт N 0030 от
21.01.2001 и вынесено решение N 0030 от 05.02.2002. Данным
решением с Общества за неполную уплату платежей за загрязнение
окружающей природной среды на основании ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации взыскано 261 руб. штрафа за непредставление
по указанным платежам налоговых деклараций; на основании п. 1 и п.
2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации взыскано 330 и
333 руб. штрафов, соответственно.
Отказывая во взыскании указанных сумм штрафов, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что плата за загрязнение
окружающей природной среды установлена Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об
утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за
загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие
виды вредного воздействия", в редакции от 14.06.2001 N 463,
которое не имело на это полномочий, что подтверждено решением
Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИО 2002-
178, признавшего указанное Постановление незаконным
(недействительным).
Суд первой инстанции вообще не признал данные платежи входящими
в систему налогов и сборов.
Между тем платежи за пользование природными ресурсами,
составной частью которого является плата за загрязнение окружающей
природной среды в соответствии со ст. 19 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации",
включены в налоговую систему, поэтому вывод суда первой инстанции
не основан на Законе.
Не основаны на Законе и ссылки суда апелляционной инстанции на
решение Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2002. На
момент вынесения Постановления уже имелось определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О
"По запросу Правительства Российской Федерации о проверке
законности Постановления Правительства Российской Федерации "Об
утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за
загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие
виды вредного воздействия" и ст. 7 Федерального закона "О введении
в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации",
которым было определено, что Постановление Правительства
Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка
определения платы и ее предельных размеров за загрязнение
окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды
вредного воздействия" (в редакции Постановления Правительства
Российской Федерации от 14.06.2001 N 463) - поскольку оно принято
Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий,
предоставленных ему Федеральным законом, и предусматривает
взимание платежей неналогового характера - сохраняет силу и
подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами
как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки
зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и
Правительством Российской Федерации.
Вытекающий из настоящего определения конституционно-правовой
смысл Постановления Правительства Российской Федерации "Об
утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за
загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие
виды вредного воздействия" является общеобязательным, что
исключает любое иное истолкование данного Постановления
правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции.
Именно данное определение как имеющее большую юридическую силу,
чем решение Верховного суда Российской Федерации, подлежало
применению при разрешении спора.
В определении Конституционный Суд Российской Федерации
определил платежи за загрязнение окружающей среды как фискальный
сбор, к которому применимо законодательство о налогах и сборах.
Следовательно, нарушение требований законодательства,
регулирующего порядок уплаты данного сбора, - к нему
Конституционный Суд Российской Федерации отнес и указанное
Постановление Правительства Российской Федерации - образует состав
налогового правонарушения. Неполная уплата платежей образует
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, таким образом, взыскание 261 руб. с
налогоплательщика произведено Налоговой инспекцией правомерно и
иск в этой части подлежит удовлетворению.
Оснований для взыскания штрафа по ст. 119 Налогового кодекса
Российской Федерации не имеется, поэтому судебные акты в этой
части подлежат оставлению без изменения.
Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации
предусматривает ответственность за непредставление
налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и
сборах срок налоговой декларации.
Сроки представления отчетности по платежам за загрязнение
окружающей природной среды определены Порядком направления 10%
платы за загрязнение окружающей природной среды в доход
федерального бюджета Российской Федерации, утвержденным Минприроды
Российской Федерации, Минфином Российской Федерации,
Госналогслужбой Российской Федерации 03.03.93.
Данный нормативный правовой акт к законодательству о налогах и
сборах отнесен быть не может, поэтому за нарушение сроков,
предусмотренных указанным Порядком, привлечение к налоговой
ответственности по ст. 119 недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288,
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной
инстанции от 18 февраля 2003 г. Арбитражного суда Саратовской
области по делу N А 57-8519/02-25 в части отказа во взыскании с
Общества с ограниченной ответственностью "Монтажавтострой" 261
руб. штрафа отменить.
Взыскать с ОООТ "Монтажавтострой" 261 руб. штрафа и в доход
федерального бюджета - 200 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Саратовской области.
В остальной части решение и Постановление апелляционной
инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
