ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2003 г. N 5674/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.,
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова
О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Локтенко Н.И.,
Наумова О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова
М.К., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Север-С"
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.02 по делу N
3800/01-25 Арбитражного суда Саратовской области.
В заседании принял участие представитель ЗАО "Север-С"
(ответчика) Щербакова Е.Ю. - заместитель генерального директора.
Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И., а также
объяснения представителя ЗАО "Север-С", Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "ПМК-25" обратилось в
Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому
акционерному обществу "Север-С" и обществу с ограниченной
ответственностью "Домостроитель-97" о взыскании 1338150 рублей
неосновательного обогащения - вклада истца в строительство и
реконструкцию спорного объекта недвижимости.
До принятия решения по делу истец изменил предмет иска в
порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (1995 г.), и просил признать за ним
право собственности на долю в 5-этажном доме, расположенном по
адресу: г. Энгельс, ул. Колотилова, 6а, пропорциональную размеру
внесенного истцом вклада, в денежном выражении равном 52090 рублям
(в ценах 1984 года), а именно на 847,27 кв. метра в жилой части
указанного здания, и выделить долю в натуре, признав за истцом
право собственности на 11 квартир общей площадью 842,93 кв. метра,
в том числе на пять 3-комнатных квартир - N 12, 14, 15, 17, 19 и
шесть 2-комнатных квартир - N 8, 13, 21, 23, 28, 30.
Решением суда первой инстанции от 04.02.02 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 25.04.02 решение отменил, иск удовлетворил.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названного
постановления суда кассационной инстанции ответчик - ЗАО "Север-С"
указывает на допущенные этим судом нарушения при проверке
законности решения суда.
Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов,
Президиум считает, что решение суда первой инстанции и
постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу
подлежат отмене по следующим основаниям.
Закрытые акционерные общества "Север-С" и "ПМК-25" заключили
договор подряда на капитальное строительство от января 1999 года,
согласно которому ЗАО "ПМК-25" обязалось осуществить реконструкцию
50-квартирного жилого дома. Особыми условиями к договору стороны
предусмотрели, что ЗАО "ПМК-25" заканчивает реконструкцию объекта
за счет собственных средств и после ввода дома в эксплуатацию
квартиры распределяются между сторонами следующим образом: 10
квартир площадью 756,32 кв. метра - ЗАО "Север-С"; 40 квартир
площадью 2997,79 кв. метра - ЗАО "ПМК-25".
Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения
решения объект в качестве жилого дома не был сдан, следовательно,
квартиры не могли быть выделены стороне договора в натуре.
Кроме того, право на получение обусловленных договором квартир
возникает у ЗАО "ПМК-25" при условии выполнения им всего объема
работ и ввода дома в эксплуатацию.
Суд первой инстанции дал оценку имеющимся в деле материалам и
отказал в иске, поскольку реконструкция не завершена, спорный
объект в эксплуатацию не введен, объем вклада истца в
реконструкцию документально не подтвержден.
Суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных
ему полномочий, приняв доказательства, отвергнутые судом первой
инстанции. При этом кассационный суд не указал, какие нормы права
нарушены судом первой инстанции, и отменил решение, признав право
собственности ЗАО "ПМК-25" на 11 конкретных квартир.
Между тем суд первой инстанции нарушил закон, не исследовав в
полном объеме отношения сторон по договору, обстоятельства их
прекращения с учетом вступления в долевое участие новых лиц.
Право собственности на долю в соответствии со статьей 209
Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано
только в отношении индивидуально-определенной вещи.
Поэтому при разрешении спора необходимо выяснить факт
существования жилого дома в качестве обусловленного договором
недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности.
Поскольку спор разрешен с нарушением единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права, регулирующих спорные
отношения, названные судебные акты в соответствии с пунктом 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи
305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.02 по
делу N 3800/01-25 и постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 25.04.02 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда
Саратовской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
