ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2003 года
Дело N 5-Г03-32
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2003 г. частную
жалобу Ц. на определение Московского городского суда от 7 октября
2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и не
подлежащими применению распоряжения мэра г. Москвы "О порядке
учета иностранных граждан, работающих на городских рынках,
ярмарках, в торговых центрах, торговых комплексах, торговых рядах
и торговых домах, расположенных на территории г. Москвы" от 7 мая
2001 г. N 447-РМ и Закона г. Москвы "Об учете иностранной рабочей
силы в г. Москве" от 19 сентября 2001 г. N 51.
Суд приведенным выше определением оставил данное заявление без
рассмотрения, так как заявитель по вторичному вызову в суд не
явился в судебное заседание. В частной жалобе Ц. просит отменить
это определение суда, утверждая о том, что он не извещался о
времени и месте судебных заседаний. Обсудив доводы частной жалобы,
коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР, действовавшего в момент
вынесения определения, суд вправе был оставить заявление без
рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в
его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик
не требовал разбирательства дела по существу. Аналогичное правило
установлено в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, введенного в действие с 1
февраля 2003 г.
Как видно из материалов дела, Ц. дважды подряд, 26 сентября
2002 г. и 7 октября 2002 г., не явился по вызову суда в судебные
заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по его
заявлению.
Довод Ц. о том, что он не извещался о времени и месте судебных
заседаний, опровергается имеющимися в деле уведомлениями о
вручении повесток об извещении Ц. о судебных заседаниях в
указанные дни (л.д. 71, 77). На справочном листе записана
телефонограмма от 26 сентября 2002 г. об извещении Ц. о судебном
заседании 7 октября 2002 г. (л.д. 73).
Просьб о рассмотрении дела 26 сентября 2002 г. и 7 октября 2002
г. в его отсутствие Ц. в суд не направил; не известил он суд и о
причинах неявки в судебные заседания в эти дни.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, коллегия
определила:
оставить определение Московского городского суда от 7 октября
2002 г. без изменения, частную жалобу Ц. - без удовлетворения.
|
