ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 17 апреля 2003 года
   
                                                      Дело N 78-Г03-24
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Л.А.Х.
   и  Л.П.В.  об  оспаривании в части распоряжения губернатора  Санкт-
   Петербурга  "О  порядке  заключения  договоров  найма,  социального
   найма, аренды жилых помещений государственного жилищного фонда"  от
   10  октября 1997 года N 1062-р по частной жалобе Л.А.Х. и Л.П.В. на
   определение  Санкт-Петербургского городского суда от 4  марта  2003
   г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Маслова  А.М.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       заявители  просят признать незаконным и не имеющим  юридических
   последствий со дня принятия пункт 1 распоряжения губернатора Санкт-
   Петербурга  "О  порядке  заключения  договоров  найма,  социального
   найма, аренды жилых помещений государственного жилищного фонда"  от
   10  октября  1997  года  N  1062-р в  части,  касающейся  договоров
   социального найма, не действующим с 30 января 1998 года,  указывая,
   что  он  противоречит действующему законодательству и  нарушает  их
   права.
       Определением Санкт-Петербургского городского суда  от  4  марта
   2003 г. производство по делу прекращено.
       Л.А.Х.  и  Л.П.В.  подали  частную  жалобу,  в  которой  просят
   определение  отменить и передать дело на рассмотрение  суда  первой
   инстанции.   Утверждают,   что  суд  неправильно   применил   норму
   процессуального права.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для отмены определения.
       В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по
   делу  в  случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению  в
   суде   в   порядке  гражданского  судопроизводства  по  основаниям,
   предусмотренным  пунктом  1  части  первой  статьи  134  настоящего
   Кодекса.
       Прекращая  производство по делу, суд в определении сослался  на
   то,  что  на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая  правовая
   норма  прекратила  свое  действие и  основанием  для  возникновения
   гражданских   прав   и   обязанностей   являться   не   может,    а
   следовательно,  не может повлечь и нарушение каких-либо  охраняемых
   законом прав и свобод граждан.
       Действительно, распоряжением администрации Санкт-Петербурга  от
   04.02.2003   N  217-ра  установлено,  что  договоры  аренды   жилых
   помещений  государственного жилищного фонда подлежат регистрации  в
   Государственном  учреждении "Городское  бюро  регистрации  прав  на
   недвижимость  в  жилищной  сфере" (опубликовано  в  "Информационном
   бюллетене администрации Санкт-Петербурга" N 6, 17.02.2003).
       Таким  образом,  для  заключения договоров  найма,  социального
   найма  не  требуется  их регистрация, и норма в оспариваемой  части
   прекратила свое действие.
       В  соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе  в
   порядке,     установленном    законодательством    о    гражданском
   судопроизводстве,  обратиться  в суд  за  защитой  нарушенных  либо
   оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
       Исходя  из  содержания  ч. 1 ст. 251,  ч.  3  ст.  253  ГПК  РФ
   предметом   оспаривания  в  судебном  порядке  могут  быть   только
   действующие  нормативные  правовые акты.  Правовые  акты,  действие
   которых  прекращено,  сами  по  себе основанием  для  возникновения
   гражданских  прав  и  обязанностей являться не  могут,  поэтому  не
   нарушают  охраняемых законом прав и свобод граждан  и  не  подлежат
   проверке в судах в порядке нормоконтроля.
       В  случае применения должностными лицами недействующих правовых
   актов  их действия могут быть обжалованы в соответствующем районном
   суде.
       На    основании   изложенного   судом   правомерно   прекращено
   производство по делу, доводы частной жалобы не ставят под  сомнение
   законность определения суда.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Санкт-Петербургского городского суда  от  4  марта
   2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Л.А.Х. и Л.П.В.  -
   без удовлетворения.